对夏平《科学革命》的线索整理与SSK视角解读.docVIP

对夏平《科学革命》的线索整理与SSK视角解读 摘要： 夏平的著作带有明显的SSK风格，而《科学革命》一书可能算是比较温和的一本。书中尤其在后面的部分，带有明显的强纲领中所要求的因果性、无偏颇、对称性的特点。从对书的内容梳理中可以看出，平衡、多样性、批判性，成为本书的主要特色。 关键词 科学知识社会学，夏平《科学革命》 引言： 科学知识社会学（SSK）的主要立场是从社会活动的角度看科学、科学知识。而Bloor提出的强纲领奠定了SSK的坚实基础。在历史上SSK是作为对之前一些历史学家工作的反思与批判而出现的，带有一定的相对主义色彩。 Bloor的强纲领有四条，它们要求SSK应该是： 对因果性的要求：检查形成特定知识的条件（心理的、社会的和文化的）； 无偏颇性：对于成功的和不成功的知识，同等地考察； 对称性：对于成功的与不成功的知识，以同样类型的说明来解释； 反身性：SSK能用于社会学自身。 Bloor在他的《知识与社会意象》一书的第一章中，提出这四条用来架构SSK的框架，并对一些对SSK可能的批评进行了回应。SSK之前，出现了这样一些对待科学知识的态度：知识的进步主要由其内在的逻辑而向前发展，我们只需考察知识内部的逻辑联系；成功的知识或真理是不需要社会学说明的，只有错误的信念需要；历史建构蕴含着错误、不可靠。强纲领的出现能对这种偏颇起到一种平衡的作用。 夏平的《科学革命》中有着鲜明的SSK风格，但正如本书的题目所言，这本书中，尤其是前半部分，可能更强调科学知识方面，而社会等方面的原因部分则主要在后面，尤其是第三章中。相比起来夏平在《真理的社会史》一书中则是SSK纲领的更直接体现。 本文试图按照书的顺序，整理出夏平《科学革命》书的脉络，指出其中明显的SSK风格的写法。 《科学革命》导言 只要有言说就有形而上学（伯特《近代物理科学的形而上学基础》），这本书也是，作者在书的导言中讲的就是本书写作方面的一些考虑。 夏平首先对几个观念提出批判：之前历史学家（如柯瓦雷、巴特菲尔德）对科学革命做了单方面论断，这在第一句就被反对“不存在那场科学革命”；革命（revolutions）一词的含义最初是指“周期性循环”，后来才有了“划时代、不可逆转的变革”的意思；不存在被称为“科学”的单一连贯的文化实体；17世纪期间那场科学变革并不像广为描述的那样具有“革命性”。 接下来，夏平反思了传统科学史的一些问题，然后提出了几个本书的几个观点或者说写作纲领：史境主义，把科学看成在历史情境中的社会活动；思想史向社会史还原，把知识的产生和拥有展示为社会过程；科学的内部与外部都有同样多的社会因素，它们对于科学知识的发展同样内在；不存在“科学革命的本质”这样一种东西。 最后夏平在提到书的局限性时，也指出这样做的一种平衡效果：本书有对经验主义和基于实验的科学以及英语材料的适度偏爱，这部分地因为传统的科学史考察过分偏重数学化物理和欧洲大陆背景。 从导言中我们可以明显地看出，作为相对主义的实践，新的观点是针对某些具有偏颇的观点而提出的，以起到平衡的作用。而偏颇的观点有的时候是隐藏有待发现的（例如revolution一词的含义与之前不同），这样应该有许多对偏颇观点的“觉察”才能写出这样的书。我们也许应该把这种风格看成是典型的相对主义实践风格。 《科学革命》第一章：何者已知 第一章讲述了大多数有关科学革命的著作中讨论的一些标准话题，介绍了一些当时的知识。这一章里面没有特别多的SSK纲领的体现。不过我对后面的章节，花了一些时间总结出一些观念脉络，画成结构图，作为概括。 这些图表虽然有着严重的过分简化的危险，但我认为它基本展现了主要内容线索。不同的标题代表了自然哲学实践中的不同倾向，相互并列的标题代表了对同一个问题相互可比较的不同态度。而辉格式的科学史是从今天的观点来看的，则主要沿着图中加粗的连线来叙述，SSK纲领中反辉格的尝试就在于对称无偏地把其他的几条连线讲清楚，站在对方的立场上，而不是站在今天科学的立场上，下面参考上图具体解说。 书中第一节首先以伽利略对太阳黑子的观察引出一场观念的颠覆。对传统观念的反叛引出了新的认识世界的方法：培根的“注重经验而非传统”纲领，以及对知识的乐观主义态度--未来我们能不断扩展知识领域，这是“何者已知”能够成立的大前提。 在第二节中，夏平也真正从传统天文学宇宙论的角度出发来讲述传统范式，而后作者继续讲述哥白尼革命这个经典话题。特别地，作者反而对站在现在的（或者说与之相对的）立场而讲述科学进行了一个刻画：说出亚里士多德自然哲学的目的论特征就算是对它的批判。在此我们可以看到本书的“纠偏”特点。 第三节“自然机器”重点讲述机械论：撇开亚里士多德对自然世界与人工世界的区别，时钟隐喻--统一性、规则性、可充分理解。作者以对气压现象的不同解释作为案例，分析不同的