生活中的经济学.ppt.pptVIP

我们还要上大学吗？ 北大的毕业生先是有人卖猪肉，又被报道有人在卖糖葫芦，加之如今大学生就业困难，薪水就短期的平均水平而言似乎也呈走低的趋势，可能很多青年学子会在心里问自己，是否还要上大学呢？要回答这个问题，就要明白我们为什么要上大学。 　　上大学是一种投资行为还是一种消费行为呢？上大学首先是一种投资行为。家庭或个人对一个人在教育或培训方面的支出可以理解为一种投资行为，这种投资与我们在实际经济活动中的投资不同之处在于它并没有形成有形资产，而是形成了人力资本这种无形资产，人力资本和品牌、机器设备这些无形或有形资产一样，能够为它的所有者带来收入，这就是为什么只要条件许可，人们在绝大多数情况下会不假思索地选择去接受大学教育，因为人们发现，接受大学教育以后，可以带来一个较高的收入。 研究显示，一个人接受教育的时间长度与其一生的总收入之间存在显著的正相关关系，也就是说，一个人接受的教育时间越长，他在一生中赚的钱也越多。注意，我们说的是一个人一生的总收入，不是某个特定的人生阶段的收入水平，许多人在年轻时都会经历一个低薪乃至失业的艰难岁月；我们说的是平均水平，不适用于具体的人，就如在商业领域的投资有失败一样，在教育领域的投资同样有彻底失败的，不同的是在正常情况下后者彻底失败的概率极低，大多数人都能够从对教育活动的投资中受益，所以，大学生失业才会成为新闻。  我们在人力市场上观察到，在雇主对求职者的工作能力和工作效率等信息缺乏了解的情况下，不通过实习观察这样的途径也能够做出招聘的决策，那么雇主是如何做出这类决策的呢？ 　　雇主一般会把能够考上大学、上好大学看作是学习能力较强的体现，而学习能力与工作效率存在着正相关的关系，所以，就一般情况而言，学习能力与工作效率存在着正相关的关系，这就是经济学中的信号理论。信号理论说明了为什么在不了解应聘者实际情况的前提下，雇主选择大学生甚于高中生，愿意雇用北大、清华的毕业生甚于普通院校的毕业生。所以，人们愿意为上大学，上好大学投资。这在西方也常常被称作“购买”一个“昂贵的标签”。这也是为什么名牌大学的大学生失业更易成为新闻的原因。 　　接受教育除了是一种投资行为，还是一种消费行为，能够获得体会大学生活的机会也是许多人选择上大学的动机，有些大学生毕业后由于留恋大学的生活而选择读研，以便能够继续留在大学校园，甚至愿意为此而推迟就业。国外的统计研究表明，文科毕业生就平均情况而言在整个职业生涯中挣的钱不如没有上大学直接工作的人挣得多。 就我国的教育机构而言，最主要的问题是教育资源的利用效率较低，相对于我国平均收入水平而言的受教育成本过于昂贵，这个效率低可以理解为教育投资者的投资收益率较低，由于我国教育体制、师资等方面的问题，在付出了巨大的时间（机会）成本、直接的经济成本、心理成本以后，形成的人力资本很少，这并不一定意味着学不到知识，而常常意味着学不到有用的知识，只是无用的“垃圾理论”，这些知识因为不能够为拥有者带来收入，所以，不把它称为一种资本。此外，还有专业设置与市场需求不协调的问题，错误的专业设置同样会大大降低教育资源的使用效率，会引起“结构性”失业。 　　我们还要上大学吗？从投资的角度看，随着大学连年的扩招，劳动力市场上对大学生供求状况的改变，大学教育收回投资的时间越来越长，年投资收益率越来越低，大学毕业生为了能够尽快收回投资，会花费很长时间寻找满意的工作，不愿轻易接受薪水低的工作。解决的办法，一方面是降低由受教育者家庭或个人承担的那部分教育成本，不把受教育成本降下来，就不能避免一个发展中国家大学生过剩的问题。经济学的理论告诉我们，不仅受教育者本人会从教育投资中获益，整个社会都会从中受益，如从他的发明创造、良好的品行中受益，这就是经济学中所说的“外部性”，所以，世界各国都没有把教育看作是完全的私人物品，而是普遍把基础教育看作是公共物品，实行免费教育，把本科教育看作是准公共物品，由受教育者和政府来共同安排教育支出。 为什么商品要明码标价？ 通常的回答是说：减少顾客受骗的机会。但经济学家却看到远为复杂的缘由，用简单的一句话来概括：经济效率最高的定价原则是“价格定在边际成本上”。这里包含着深刻的经济学理论。 ??? 从经济学理论来看，商品有两种互不相关彼此独立的价格。一是消费者愿意出的价格，它随某一具体的消费者而定。同样一件商品，不同的消费者由于收入水平不同，兴趣不同，会出不同的价。这被称之为需求价。二是生产者为了不致赔本而按成本定的价，称为生产价。生产价对于不同的生产者也是不同的，管理得好的企业成本较低，反之则成本较高。 ??? 显然，生产者希望多赚钱，因此索价决不会