关于承运人对5‰货差赔偿问题的思考.PDFVIP

　2000 年　 问 题 讨 论 　　　 103 ( ) 　　[ 文章编号] 2000 010301 07 关于承运人对 5‰货差 赔偿问题的思考 李　杰 (武汉海事法院, 湖北 武汉　430030 ) [ 摘要]　在大宗散货运输中, 承运人是否对 5‰货差进行赔偿, 说法不 一。本文分析了5‰货差产生的原因及解决方法。 [ 关键词]　5‰货差; 原因; 解决途径 [ 中图分类号]　 695 2+ 14　　[ 文献标识码]　 U A 在大宗散货运输中, 常有货物短量发生。短量发生的原因众 多, 其中包括运输过程中的损耗和衡重误差等, 即通常所说的 5‰ 合理损耗问题。我们的法律是否承认这一损耗, 我国《海商法》没有 明文规定, 这给审判工作带来了诸多不便。笔者认为, 上述问题一 直困扰着我国的海事审判实践, 亦是当前海事审判中急需解决的 问题。我国各海事法院每年都要受理大量这类案件, 各海事法院判 决的结果不尽相同, 司法界亦存在两种不同观点。笔者就上述问题 发表以下浅略之见, 以求教于同仁, 并希望引起同界人士之关注。 案例一: 我国某海事法院 1998 年 8 月受理的某外贸公司与某 远洋公司海上货物运输合同货差赔偿纠纷一案中, 外贸公司向瑞 士米兰公司购买 931657 吨印度豆粕交由远洋公司所属“ ”轮承 A 运, 由印度卡基纳达港运至中国某港。货物装船前印度 SGS 检验 机构对货物进行了检验并签发了重量证书, 同时外贸公司就上述 [ 收稿 日期]　2000 1210 ( ) [ 作者简介]　李　杰 1962 , 男, 武汉海事法院法官。 203 中 国 海 商 法 年 刊 第 11 卷　 货物向国内某保险公司投保货物运输一切险。“ ”轮抵达 目的港 A 卸货后, 目的港商检机构对货物进行检验, 发现短少 11167 吨。为 此外贸公司依据保险合同起诉保险公司, 保险公司按照保险合同 约定扣除 5‰免赔额后, 对外贸公司进行了赔付, 但外贸公司仍遭 受 5‰的货物短少损失。外贸公司又根据运输合同起诉远洋公司。 远洋公司认为, 货物在起运港装货时采用衡器计重, 在 目的港卸货 时采用水尺计重, 两种计重方式本身就存在一定的误差。中华人民 共和国进出口商品检验局对水尺计重有明确规定即精确度在 5‰ 以内, 承运人对 5‰以内的误差损失不承担赔偿责任。这也是国际 贸易运输中普遍公认的做法。法院认为, 我国《海商法》规定, 承运 人或代其签发提单的人签发的提单是承运人已经按照提单记载状 况收到货物或者货物已经装船的收据, 承运人应当按照提单记载 向收货人交付货物。远洋公司主张承运人对货物在 5‰以内的误 差损失不承担赔偿责任, 于法无据。判决承运人赔偿其损失。远洋 公司不服上诉至某高级人民法院, 二审法院认为, 远洋公司所运的 货物在交付时短少 11167 吨, 已超出提单记载重量 5‰的范围, 其提出是计算方式的误差, 在 5‰范围以内的货差损失不负赔偿 责任的上诉理由, 没有法律依据和事实依据, 驳回上诉, 维持原判。 案例二: 我国另一海事法院, 于 1998 年 10 月受理某饲料公司 与某航运公司海上货物运输合同货差赔偿纠纷一案中, 航运公司