概念论的合理性与限度.pdfVIP

概念论的合理性与限度 心灵哲学 概念论的合理性与限度米 王华平／文 提 要 ：概念论认为知觉经验 的内容完全是概念的。概念论按主题可为 内容概念论 与状态概念论。内容概念论与析取论以及析取论所支持的朴素实在论不相容。状态 概念论兼容朴素实在论 ，但它存在 内部不融贯的问题。要消除不融贯性，概念论就 必须放弃排它性论题，回到它的限度 内，提升为广义的概念论。广义的概念论可表 示为如下共存论题：知觉经验既有概念内容，又有非概念内容。 关键词：知觉经验；非概念 内容 ；概念论 ；共存论题 中图分类号：B842．1 文献标识码 ：A 知觉哲学 自近代哲学发生认识论转向以来就一直处于核心地位 。知觉是心灵与世界的作 用界面，是知识与行动的实现机制。因此 ，对知觉本性的理解会影响我们对知识与行动、心 灵与世界的理解。情况正如P．斯特劳森 (PeterStrawson)所说，哲学家的知觉观是 “他们 一 般知识论和形而上学的基调”。反过来，如果我们想要获得一个恰当的知识论或形而上 学，那就得有一个健全的知觉观。近来，一些哲学家开始采取这种策略来做哲学。典型地， J．麦克道尔 (JohnMcDowel1)就认为，有关心灵与世界、思想与实在、自然与理性的诸多 问题可 以通过重塑知觉哲学 的方式来消除。麦克道尔的重塑主要有两点：一是概念论 (conceptualism)；二是析取论 (disjunctivism)。这里，我关注的是概念论。我将论证，概念 论虽然有其合理之处，但它太强了，以至于无法 自圆其说。我的结论是，强版本的概念论应 该弱化成广义的概念论 ，以回到它的限度内。 近代哲学饱受一个问题的困扰 ：经验知识是如何可能的?所谓经验知识就是通过感官知 觉获得的知识。我们认为 自己无可辩驳地拥有这类知识 ，可我们何以可能具有这类知识呢? 作者简介：王华平，山东大学哲学与社会发展学院副教授，科学哲学教研室主任。 本文的研究受到 了山东大学创新团队项 目 “意图与行动”的资助。作者 曾在 中国社会科学院举办的 “经验与概念——麦克道尔与塞拉斯哲学研讨会”上报告过此文。感谢唐热风、唐浩提出的修改意见。 ① PeterStrawson，“PerceptionandItsObjects”，inVisionand ，A．N0§andE．Thompsoneds．，MITPress， 2002，P．91． 53 警 2014-~-第S翔 历史上，唯理论与经验论给出了两种相互竞争的答案。唯理论坚持认为经验知识最终来源于 理性。这与我们的常识看法相去甚远。并且，理性本身并不比经验知识好理解。经验论虽然 承认经验知识来源于经验，但在说明这一点时遇到了难以克服的困难。困难之一就在于，如 果经验只是世界作用于感官而留下的诸如观念、印象之类的印痕，那它又怎么能够对知识主 张做出真与假的裁决呢?称此为辩护难题。困难之二是 ，如果经验被认为是心灵的直接对 象，然则我们又如何知道经验表征了外部世界呢?称此为认知接触难题。经验论者做出了种 种尝试 ，但都未能克服这两个难题。 问题的难解与其本身固然有关。虽然上述两个难题是以认识论的形式提出的，但却反映 了更为深刻的心灵与世界的关系问题。这个问题是，心灵何以可能指向世界?毕竟，心灵只 有在指向世界后，它所产生的思想才具有经验内容，也即思想所接受的来 自世界的限制。可 是 ，思想何以可能具有经验内容呢? 作为对思想何以可能具有经验内容这一问题的回答 ，麦克道尔提出了概念论。概念论试 图通过重新理解经验来消解辩护难题。传统经验论之所以遇到辩护难题，是因为它将经验看 成是由因果作用产生的原始材料 ，即外部世界作用于感觉器官的 “所予” (theGiven)。由 于因果作用是发生在规律领域的，所以所予完全属于自然规律的逻辑空间。但是，当我们把 一 样东西刻画为思想片断时，正如w．塞拉斯 (WilfridSe