试论财政审计工作报告制度的法制建设.PDFVIP

第 20卷第 3期 中南大学学报(社会科学版)  Vol.20  No.3  2014 年 6 月  J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIALSCIENCE)  Jun. 2014  试论财政审计工作报告制度的法制建设 田开友，李西泠  (中南大学法学院，湖南长沙，410083；中南民族大学法学院，湖北武汉，430074)  摘要：目前我国的财政审计报告制度实践中存在着报告主体不规范、报告内容多漏洞、报告欠缺约束力等问题。 在法治中国建设进程中，依据人民主权理论和现行宪法的规定，财政审计工作报告应作为人民代表大会的一项制 度，每年向全国人大常委会报告审计工作的法定主体应是国务院而非国家审计署，报告的内容应涵括国家所有的 财政收支与财务收支活动以及经济责任，报告决议制度对约束政府行使经济权力非常重要。 关键词：审计工作报告；人民主权；预算执行监督；财政法治 中图分类号：D920.1  文献标识码：A  文章编号：1672­3104(2014)03−0107−06  审计机关向国家权力机关报告预算执行和其他财 为我国政治实践中的年度场景。在规范层面， 《中华人 ① 政收支、决算制度，即财政审计工作报告制度 的确立 民共和国宪法》(以下简称《宪法》)规定了国家的一 不仅有利于各级政府全面掌握本级政府财政资金的运 切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人 行状况，而且也能保证国家权力机关更好地行使预算 民代表大会和地方各级人民代表大会，而全国人民代 [1]  监督权  ，同时也能使社会公众评价政府财政资金的 表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生， 使用效果和运营结果。虽然我国文本意义上的现代财 对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、 政审计工作报告与执政党政权建立相伴相生，但常态 检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监 化、制度化的财政审计工作报告制度实践不到  20  督。由此可见，我国的国家行政机关、审判机关、检 [2−3]  年。  在财政审计工作报告制度实践的十多年间，法 察机关与人民代表大会及其常委会是对其负责并受其 ② [4]  学界对其几乎没有关注 ，直至  2003  年的 “审计风 监督的关系。  为了保证人大所确立的政治目标和所 ③ 暴” 才引发了法学界对财政审计工作报告制度的注 赋予的职责，人大必须对国家行政机关、审判机关、 ④ 意。 从现有法学研究文献来看，虽然学界已有初步的 检察机关进行监督，这种监督的主要方式就是听取和 探讨，但对我国的财政审计工作报告制度缺少系统的 审议其工作报告。如 《宪法》第 92条就规定了国务院 认识，因而其整体面目仍显模糊。本文以相关法律规 对全国人民代表大会负责并报告工作；在全国人民代 定为基础，试图通过结合审计工作报告对我国财政审 表大会闭会期间，对全国人民代表大会常务委员会负 计工作报告制度做一个系统梳理，以期能对法治中国 责并报告工作。审计署向全国人民代表大会常务委员 建设中的财政审计工作报告制度有个正确的认识，从 会报告国家财政预算执行和其他财政收支情况的审计 而实现该制度的价值。