调整的中文版PEDI量表在正常及脑瘫儿童中的信效度分析.docVIP

调整的中文版PEDI量表在正常及脑瘫儿童中的信效度分析 吴至凤，赵聪敏*，张雨平，廖伟，王静萩，肖璨，陈文艳，李红霞，卜晓琴，武燕 作者单位：第三军医大学新桥医院儿科，重庆400037 通讯作者： 摘要：【目的】分析调整的中文版儿童生活功能量表（PEDI）在正常儿童及脑瘫儿童中的信度和效度。【方法】采用量表引进程序，将英文版PEDI量表翻译成中文。用中文版PEDI量表评估我院儿童保健门诊就诊的健康儿童40名（33.27±6.60月），我院儿童康复中心诊治的脑瘫儿童40名（30.36±7.04月），检测重测信度、不同评估者之间及不同受访者之间的信度；全部80名儿童PEDI首次评估分数均与小儿神经内科专家的判断比较，分析敏感性、特异性及预测值，其中40名脑瘫儿童另行WeeFIM、GMFM评估测试检测效度。【结果】PEDI全量表除调整项目的社会技能ICCs=0.30外，其余项目再次测评的可信度好；除调整项目的社会技能ICCs=0.60外，不同评估者之间测评的可信度好；不同受访者之间功能性技能和照顾者协助量表的组内相关系数非常高。相同领域PEDI与WeeFIM量表具有良好的平行效度；GMFM88项站、走跑跳、总分与PEDI量表自理能力和移动能力相关性较高；PEDI的敏感性特异性。。 关键词：儿童；生活功能；PEDI量表；信度；效度 儿童生活功能量表（Pediatric Evaluation of Disability Inventory, PEDI），是针对能力低下儿童功能评定的专业量表，能有效地检测残障儿童每个领域或能区的损伤情况、判断康复疗效、制定康复计划和指导康复训练。目前已有美国、德国、荷兰、日本等多个版本的应用。鉴于不同版本的文化差异，我们在重庆地区做了适于国情的PEDI中文版的信度和效度研究[1]。 1对象与方法 1.1研究对象 2011年1月至2011年5月，选择我院儿童保健门诊就诊的健康组儿童40名，男22名，女18名，年龄（33.27±6.60）月；儿童脑瘫康复中心就诊的脑瘫组儿童40名，男24名，女16名，年龄（30.36±7.04）月。所有研究对象均告知儿童监护人并签订知情同意书。其中正常组需排除遗传代谢疾病等，残障组需符合脑瘫的诊断。 1.2方法 1.2.1测评工具：由医学翻译人员将1997年出版的PEDI V1.0 [2]英译成中文版，再将译制的中文版由英语老师翻译为英文，再将该英文版由美国Sandra Rogers, Ph.D教授（美国太平洋大学儿科学教授，第三军医大学新桥医院儿科客座教授）修改并确认符合原量表原意。本组研究采用WeeFIM和GMFM-88考察PEDI是否与之具有相同的测验特质，相关较高则说明PEDI有较高的效度。将专家查体及各量表的综合判断结果作为诊断标准，在已建立的重庆地区孩子粗分的参考值标准基础上，若孩子的PEDI得分在参考值范围内则判断为“非残障”，落后于该年龄段标准2个标准差以上则判断为“残障”。 1.2.2测评人员：2名测评人员均经过英文版PEDI测评的规范化培训（由美国Sandra Rogers, Ph.D教授直接培训合格），并对汉化版量表的内容、结构、意义和评分要求有共同的理解和认识。评估采取盲评并独立记分。 1.2.3测评方法：40名健康儿童在间隔2d时间内进行2次测试以检测重测信度。40名脑瘫儿童在同一天内2名评估者分别对其进行2次测试来检测评估者之间的信度，同一评估者在同一天时间内测试该儿童的2名不同的监护人（如儿童父/母、祖父母、保姆等）各1次来检测在不同受访者之间的信度。上述80名儿童均行PEDI测试，40名脑瘫儿童另行WeeFIM、GMFM评估测试，分析WeeFIM、GMFM评估各领域与PEDI各领域的相关系数以检测效度；并将上述80名儿童的PEDI首次评估分数与小儿神经内科专家的判断进行比较并计算敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。 粗分纳入统计。数据双录入后，采用SPSS15.0进行数据统计分析，数据用(±S)表示，离散数据用频率表示。对连续、正态分布数据采用Pearson相关系数分析，对非连续或等级数据采用Spearman相关系数进行分析。可信度用组内相关系数(Intraclass Correlation Coefficients,ICCs)考核，一般认为ICCs 0.90非常好，0.75～0.90好，0.50～0.75中等，0.50可信度差[3]。 2.结果 2.1信度分析 2.1.1同一评估者再次测评的可信度 表1显示PEDI全量表再次测评的可信度好(ICCs=0.74-0.96)，仅调整项目的社会技能ICC系数低，为0.30。 表1 40名正常儿童不同时间点再次测评的可信度 PEDI量表 评估第一次 评估第二次 ICCs* SE** 功能性技