侦查人员出庭作证的中国模式.pdfVIP

2012年3月 新疆警官高等专科学校学报 Jan．2012 of VoI．32N0．1 Journal Police 第32卷第1期 XmjiangOfficers’Academy 【法治论坛】 构建我国刑事非法证据排除规则 ——以《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》为契机 孙赘昕 (中国人民公安大学研究生部，北京100038) 【摘要】我国2010年公布的《关于办理刑事案件排除非法证据的规定》和2011年8月公布的《中华人 民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》基本确定了我国非法证据排除规则。此规定与我国司法实践的要求 还有一段距离。和西方法治国家的先进制度还有一定差距。如我国法律规定的非法获取言词证据的手段 过于简单、缺乏对搜查扣押的司法监督措施、律师介入侦查阶段监督非法取证行为的障碍重重。为构建 我国刑事非法证据排除规则，应将“不得强迫自证其罪”中的“强迫”列入非法获取言词证据的手段，由检 察机关签发搜查令和扣押令，在易发生非法取证的侦查阶段引入律师介入程序。 【关键词】非法证据排除；言词证据；实物证据；强迫自证其罪 195．2012．01．012 【doi】10．3969／i．issn．1622—1 【中图分类号】D915．13 【文献标识码】A 非法证据排除规则，通常是指执法机关及其工 一、非法证据排除规则的基本问题 作人员使用非法行为取得的证据不能在刑事审判 (一)非法证据排除的含义 中采纳的规则。这项规则起源于19世纪末的美国， 第一，关于“非法”的含义。在美国，非法的英文为 由于它充分体现了法治社会对人的生命权、财产权 obtained”，翻译成中文实际上是“非法取得” “illegally 和隐私权等各项基本权利的尊重，并有助于公正的 的意思。非法证据通常是指侦查人员取证过程中侵犯 诉讼结果的产生，因此被世界上大多数的法治国家 相对人权利而取得的证据。这里的“非法”仅指取证方 确立为一项基本的刑事诉讼准则。非法证据排除规 式的非法，而非证据形式的非法。而“非法”的“法”原 则在我国刑事诉讼中的确立经历了漫长的过程：从 来特指《美国宪法》第4修正案中关于搜查和扣押的 1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第43规定，∞后来随着第5和第6修正案的公布，∞排除 条的“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法方 的范围逐渐扩大到非法取得的言词证据。因此在美 法收集证据”的宣言式的规定，到2010年两高等五国“非法”的“法”应包括第4、第5和第6修正案，既 部门联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据 排除非法搜查和扣押所取得的实物证据，又排除通 若干问题的规定》，再到2011年全国人大常委会发过强迫自证其罪取得的言词证据。 布的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》 在我国“非法”的“法”应包括我国《刑事诉讼法》 细化了非法证据排除规则并向全社会征集意见。如 第43条和《关于办理刑事案件排除非法证据的规 何以此次《刑事诉讼法修正案(草案)》的征集意见 定》第l条、第2条和第14条的规定。目前这几条法 为契机，向最高立法机关建言献策以期构建适合我 律规定是我国非法证据排除的依据。 国国情的具有可操作性的非法证据排除规则，是摆 第二，“取证”的含义。根据美国宪法第4、第5 在每一位司法理论和实务界人士面前的重大课题。 和第6修正案，取