创新社会管理化解社会矛盾.pptVIP

（4）形式之四：普遍的社会不满 在更为基础的层面上，中国社会矛盾主要源于社会挫折感和相对剥夺感所致的普遍的社会不满。这是变革社会中的普遍现象，主要体现在心理层面。托克维尔对法国大革命发生的观察发现，“这种持续稳定增长的繁荣，远没有使人民乐其所守，却到处滋生着一种不安定的情绪”。戴维斯将这一现象解释为“发展型相对剥夺感”。贝克也承认，中国社会用三十年完成了西方二三百年间走过的道路，经历了急剧的社会变迁。因此而造成了巨大的心理落差，也就不可避免地带来大量的社会矛盾。 中国转型期社会矛盾的“冰山”结构 中国转型期的社会矛盾也是一个“连续统”：作为社会矛盾极端表现形式的暴力群体性事件是逐步演化而来的，以普遍的社会不满、集体性敌视、具体利益冲突为基础。普遍的社会不满可以向集体性敌视转化，集体性敌视可以向具体利益冲突转化，具体利益冲突也可以向暴力群体性事件转化。当然这种转化并不一定是线性的，普遍的社会不满和集体性敌视在特定的条件下都可以直接转化为暴力群体性事件；具体利益冲突也并不一定表现为暴力群体性事件，有可能在被压制的过程中进一步反过来强化集体性敌视和普遍的社会不满。 中国转型期的社会矛盾也是一个“冰山”结构。在管理学中，麦克利兰曾提出冰山模型，指出冰山之下的才是决定性因素，却常常被忽视。暴力群体性事件、具体利益冲突是冰山的上部，外显且容易被认知；集体性敌视、普遍的社会不满则是冰山的下部，内潜且容易被忽视；冰山的下部更具决定作用，这不仅体现在数量规模上，也体现在对立性质上，在普遍的社会不满、集体性敌视这两个层面上的要素内在地决定了具体利益冲突或暴力群体性事件的基本特征，例如行动直接指向政府或国家、弱势群体与强势群体的对抗等。 五、阻断与化解社会矛盾的制度安排 上述“连续统”式的“冰山”结构最重要的启示在于，中国的社会矛盾并非是以单一、静止的形式存在，而是在不同的形式之间进行动态转化，其中的关键变量则是现行制度能否对社会矛盾予以阻断和化解。所谓阻断，就是阻止与切断社会矛盾由冰山下部的形式转化为上部的形式；所谓化解，就是促使社会矛盾由冰山上部的形式转化为下部的形式，并最终消解。 为此就需要建立健全以下七大制度： 针对暴力群体性事件和具体利益冲突 由于二者外显且冲突性较强，基本上都属于公共突发事件，按照上述“全过程应对”体系，相应地就应有三套制度来进行阻断化解： （1）事中的应急管理（含维稳）制度 应急管理的功能在于控制事态发展、防止其进一步恶化。如果回应及时、适当，信息公开、透明，则可以减少因“乌合之众”的原因所造成的集体无意识和集体不负责行为，降低具体利益冲突向暴力群体性事件转化的概率，减轻其对政治和社会系统的冲击。 （2）事后的社会矛盾化解（含诉讼、调解、信访与仲裁）制度 矛盾化解的功能在于解决问题。如果其扎实、高效，则可以将大量的具体利益冲突吸纳在制度之内，减少具体利益冲突向暴力群体性事件的转化，降低暴力群体性事件的总量；且由于找到了病根、发现了漏洞，并在一定程度上挖除了病根、堵住了漏洞，从而有利于防止同类具体利益冲突的再次发生。 十八大：“正确处理人民内部矛盾，建立健全党和政府主导的维护群众权益机制，完善信访制度，完善人民调解、行政调解、司法调解联动的工作体系，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道。” （3）事先的社会稳定风险评估制度 这是提前介入的风险管理，相比于上述两项，其效果往往事半功倍。如果社会稳定风险评估制度是认真而非敷衍的，是有“战略地位”而非“略占地位”，与之相应的政策决策与重大项目建设是适当的，并且其执行过程是有备的，则可以大幅减少因政策和发展问题而引发的具体利益冲突。 建立健全这三套制度的“路线图”，可以参照上述“三位一体的战略治理”中三条路径来做近期、中期、远期的统筹安排。 针对集体性敌视 （4）公平竞争制度 通过有效的社会整合，搭建公平竞争的平台，可以减少因社会排斥而产生的身份区隔，进而减少集体性敌视。当前，竞争已经普遍化、持续化，但“公平”注意得不够，甚至许多政策和做法仍在不断地制造人为的差别和等级，优待暂时得胜者，排斥一时失利者，导致“赢者通吃”，加剧分化。其指导理念仍是“效率优先”。这种状况必须尽快得到扭转，维护公平应是政府施政的首要原则。 发改委等：针对集体 组织、人事、教育、体育等：针对个体 （5）公平的社会保障制度 社会保障的重点 十七大：以基本养老保险、基本医疗保险、最低生活保障制度为重点 十八大：以增强公平性、适应流动性、保证可持续性为重点 针对普遍的社会不满 （6）阳光政府建设（政务公开、社会监督） 民众的不满许多源自知情权与话语权的需求得不到满足，以及由此引发的对不公平乃至腐败的传言和义愤。因此公共部门（包括国有企业和事业单位）的政务需要公开并接受公众监督，尽快实施各级财政预决算