国际服务贸易理论4.pptVIP

第二章 国际服务贸易理论 第一节 服务的比较优势理论 第二节规模经济与不完全竞争理论 第三节 竞争优势理论 第一节 服务的比较优势理论 一、传统比较优势理论对服务贸易的适用性 二、服务比较优势理论模型 三、服务贸易的比较优势 一、传统比较优势理论对服务贸易的适用性（1） 一种观点认为：比较优势理论不适用于国际服务贸易。R．迪克（R．Dick）和H．迪克（H．Dick）是最早尝试系统解释服务贸易模式的学者。1979年，他们在一篇论文中运用显示比较优势法（Revealed Comparative Advantage，RCA） 分析知识密集型服务贸易（如运输服务和其他民间服务等）的现实格局是否遵循比较优势原理。他们以要素禀赋为基础，对18个经合组织国家的各种现实比较优势指标进行了跨部门回归分析。其结果是没有证据表明比较优势在服务贸易模式的决定中发挥了作用。排除非关税壁垒影响，他们认为，“如果不考虑贸易扭曲，要素禀赋在服务贸易中没有重要的影响”。 传统比较优势理论对服务贸易的适用性（2） RCA是衡量一国某类产品的出口量占世界出口总额的比重，具体讲RCA=（Xij / Yj）/（Xiw /Yw），其中，Xij代表j国i产品出口额，Yj代表j国全部产品（商品和服务）出口量，Xiw代表世界i产品出口量，Yw代表世界出口总额。如果RCA﹥1，意味着该国以出口I产品为主。 传统比较优势理论对服务贸易的适用性（3） 美国经济学家菲克特库迪（G．Feketekuty）对此问题的分析从服务贸易的特点出发，它认为服务贸易具有下列不同于货物贸易的特点：（1）国际服务贸易提供的是劳动活动与货币的交换，而不是物与货币的交换；（2）国际服务贸易中，服务的生产和消费多数是同时发生的，提供的劳动活动一般不可储存；（3）国际服务贸易的统计在各国的海关进出口和国际收支表上没有体现。这些特点决定了比较优势论不适用于服务贸易。 传统比较优势理论对服务贸易的适用性（4） “不适用论”的坚持者还从其他方面阐述了其观点，如安·赫尔曼等认为，目前用于解释货物贸易比较优势的理论，如要素均衡论、规模经济假设、技术差距论、生产周期理论等是否适用于服务贸易有待讨论。而决定服务业优势的因素尚不明确，因此，比较优势论的建立缺乏基础。桑普森（G．Sampson）和斯内普（R．Snape）则从服务贸易中生产要素在国际间流动违反了比较优势的基本前提这一角度，说明其不足以解释国际服务贸易。 另一种观点—适用论（1） 另一种观点认为：比较优势理论完全适用于服务贸易，没有必要把服务贸易与一般的国际贸易区分开来。1981年，萨皮尔（A．Sapir）和卢茨（Lutz）对迪克等人的观点提出了挑战，他们根据国家间要素禀赋和技术差异，对货运、客运和其他民间服务作了一系列的实证分析，其结论是：“传统的贸易理论不仅适用于货物贸易，也适用于服务贸易，要素禀赋在货物贸易和服务贸易模式的决定上都具有重要作用。”萨尔皮甚至进一步提出，服务贸易的比较优势是动态的，发展中国家成为服务出口国的潜力，这对现实中的服务贸易有一定的解释作用。1986年，拉尔（Lall）通过对发展中国家的实证研究，也得出与此类似的结论。 另一种观点—适用论（2） 美国著名的国际经济学家理查德．库伯（Richard Kunpe）同样坚持认为：“作为一个简单思想，比较优势理论是普遍有效的。……对传统比较优势论的依赖是基于一个简单的命题——每个团体所专注的共同利益正式自身效率更高的那项活动所带来的，这个命题总是有效的试图解释各个团体所拥有的比较优势结构的不同理论确实存在的。” 第三种观点（1） 第三种观点认为传统比较优势法则不完全适用于服务贸易，需要做出某些改进。这种观点达到理由来源于三个方面 一是传统贸易理论在服务贸易领域应用的检验结果表明，服务贸易领域同样存在比较优势的合理内核，但服务贸易特征使传统比较优势的某些特征被扭曲或改变，至少由于货物与服务的相互关系，使比较成本难以获得，更难以将之合理地与服务产出相关联。 第三种观点（2） 二是与货物贸易相比，服务贸易比较优势具有明显的短暂性，这种短暂性表现为服务提供与消费的同时性带来的比较优势的短暂性，以及自然人移动中知识与技能服务的短暂性。 三是桑普森和斯纳普（1985）认为，服务交易对策矩阵中除A类外的服务贸易交易形式使得传统的赫克歇尔——俄林（H—O）理论不足以解释服务贸易，特别是需要放弃两国生产要素不能移动的假设。限制生产要素的跨国界移动，将限制服务的国际移动，国际性服务价格的均等化，以及缩小生产要素价格的国际差异趋势。因此，传统H-O贸易理论对服务贸易的适用性是值得怀疑的，至少在解释服务贸易时存在缺陷。 国际学术界的观点 从国际学术界的总体情况来看，第三种观点得到较多的认可，比较一