农政改革——在WTO、FTA中生存的农业战略.PDFVIP

农政改革——在WTO 、FTA 中生存的农业战略 最近农业被当作我国缔结自由贸易协定的障碍、被当作WTO 多哈回合谈判中日本所有 贸易谈判的绊脚石而倍受批评。政府最近召开了食品、农业、农村审议会议来探讨改革农业 政策的问题。欧盟在WTO 谈判前实施了农业政策的改革。我在5 年前就建议引进直接支付 （农业补贴）的政策。这一建议获得了农业经济学会中改革派们的支持，但政府内部的反应 却不怎么积极。然而，这一政策成为政府的改革方向这一点得到承认。但是，由于迟迟不付 诸实施，随着WTO 谈判的进展，就会使本来能够实施的政策最终变得无法实施。 1. 日本农业的国际竞争力为何如此低下？ 农业基本法的制定者——小仓武一的观点 “我所关心的问题并不在于是否将大米包括在政策中，而主要在于为什么日本的农业脆 弱到会害怕大米进口的地步，以及纠正这一状况的策略是什么。美国的大米生产在农业中的 比重与日本的豆类生产相当，为什么日本的米价会比它高7 倍、8 倍呢？ 受到国际舆论的批评，付出了孤立于世界自由贸易体制的代价，在进口大米时还担心 种植水稻的农户会因此而遭受毁灭性打击，我对这种害怕主食的供给落入外国手中的日本 现状甚感忧虑。虽然‘粮食安全保障论’是反对进口大米的论据之一，但自己生产的大米 比国外贵7 倍、8 倍，又何谈安全保障呢？” 大米的管理是根据 1942 年制定的粮食管理法来进行的。而粮食管理法是针对战时食品 供应十分紧缺的状况，以通过何种方式能将匮乏的食品均等地分配给国民为目的而制定的。 这部法律最初其实是为了保护消费者而制定的，让生产者以比市场价格（黑市价格）低的价 格卖给政府。直到上个世纪50 年代初米价还低于国际价格。 农业基本法的目的在于通过农业的结构改革来扩大生产规模、降低成本，针对需要进行 生产（有选择的扩大），以此来提高农业收益，从而矫正农业与工业间的收入差异。 农业基本法是在经济高速增长时期，伴随着农业部门向其它产业转移劳动力，在消费层 面上由于收入增加，对农产品的需要逐渐转向畜产品和果树等的背景下制定的。人们认为由 于劳动力不断从农业部门流出，使经营规模不断扩大，我国农业零散性的结构问题可以获得 解决，而与此同时，也可以找到新作物的发展方向。因此，农业基本法的主要内容就是（1） 作为生产对策，转向预期需要量会越来越大的农产品生产，以此进行农业生产的有选择性扩 大，提高农业的生产率，增加农业生产总量；（2 ）采取对生产政策起到补充、完善作用的价 格政策；（3 ）通过扩大经营规模，使耕地集团化、机械化及其它使农民保有耕地合理化，农 业经营现代化等方式来改善农业结构。如果农业的规模扩大了，生产率提高了，即便在价格 不高的情况下，通过降低成本、增加产量，也一定可以充分保证农业从业者的收入。 然而，为了矫正农工间的收入差异政府却采用了其他政策。 “那个时代中，保持收入均衡的思想很有势力。消除收入差距在昭和30 年代或40 年代 （1955~1965）是政府的一个非常重要的目标。 那么，为了消除收入差距，首先当然是应该改革农业结构。但政府并没有这样做，而是 采取了价格保护的方法。特别是在农业基本法制定以后，由于保持收入均衡的思想很有势力， 更是促进了价格保护的实施。尽可能抬高米价。所谓米价政策本来是为了在战后抑制米价而 1 制定的。确实如此吧。由于通货膨胀使米价越来越高。从而产生了尽可能抑制米价的思想。 然而，这次却被当作提高米价的手段而被采用。采用提高米价的手段到底是怎么一回事呢， 并不是在考虑供求的平衡。不考虑需求与供给，只是认为随着物价上涨而引起的生活费用的 上涨，米价当然也要上涨，这种主张在米价审议会上，在国会中或者作为农业团体的请求而 大行其道。这就是政策失败的原因之一。只是以收入均衡为中心来对米价及其他农产品的价 格进行支持，而没有实行结构改革。”（小仓武一） 【因对生产者进行收入补偿而造成的米价上扬】 →供给过剩的发生及扩大，长达30 年以上的生产调整的实施 →农产品的高价导致了对国产农产品的需求的减少 （即所谓食品产业的原料问题） →保护集中在大米上。农业资源并不从大米转向其他作物，食品自给率低下（有选择地扩 大的不是国内生产而是通过进口） →耕地资源的减少导致的食品自给能力的下降 40年中由于农地改革，有超过出售耕地面积的约230万公顷的耕地消失了。耕地减少 的部分中一半属于植树造林或放弃耕作等农业内部的荒废。一方面由于消费减少，米价高涨