转售价格维持反垄断法规制.pdf

内容摘要 转售价格维持是指处于同一产业不同环节的交易者相互约定，就供给之商品 转售与第三人时，或第三人再为转售时，应遵守一定的价格，否则给予违约金处 罚，或者停止供应等经济制裁手段。对转售价格维持行为进行规制最早源于美国 1911 年的迈尔斯医药案，至今已有近百年的历史。而作为纵向限制的一种形式， 转售价格维持在现实生活中大量存在，其对竞争的影响一直以来也都是经济学界 和法学界争论的焦点。各个国家和地区的反垄断法对待转售价格维持的态度也随 着研究结论的不同不断在进行变化。丰富的理论探讨文献、立法资料和司法判例 也为中国反垄断法中规制转售价格维持行为提供了研究的基础和借鉴的对象。 转售价格维持的复杂性主要体现在两个方面。首先，转售价格维持作为纵向 限制的形式，对竞争效果的影响并不确定。它既可以促使经销商提供更优良的服 务、开拓新市场，也可以限制品牌内部的竞争，并进而影响到品牌之间的竞争。 其次，虽然转售价格维持通常被作为纵向关系来理解，但它也可以为制造商之间、经 销商之间的水平共谋提供掩护。而反垄断法对共谋的规制都非常严厉。因此，当纵向 关系和横向关系在现实案例中纠缠在一起的时候，规制的难度也就因此而提高。 本文通过对转售价格维持的理论和案例的梳理，从纵向、横向两个方面分析 了转售价格维持的内在逻辑，指出现有理论存在的一些不足。在反垄断法对这一 行为的规制中，可以通过两个层面来进行。首先是对转售价格维持的一般规制。 一般性规制主要要求转售价格维持的实施者具有市场支配地位。因为只有具有市 场支配地位的企业所实施的转售价格维持才可能造成对竞争的损害。在此基础 上，对转售价格维持引发的问题进行分类处理，并相应地予以规制。 具体而言，本文的主要内容包括： 第一章对转售价格维持的概念和分类等进行了介绍，厘清作为研究前提的基 本问题。在转售价格维持的行为主体上，主要是各国和地区反垄断法所界定的“企 业”，包括公司、联合会、同业工会、个人、政府等。母、子公司公司之间尽管 从法律责任的角度来看相互具有独立性，但是，由于子公司通常完全受制于母公 司的经济决策，在经济行为上并没有独立性，因此，相互之间设定转售价格的行 为不适合成立反垄断法意义上的转售价格维持行为。而在行为的客体上，尽管有 1 学者认为应当同时包含商品和服务。但是，由于服务和主体本身的不可分割性， 无法在真正意义上实现“转售”，因而被排除在外。 第二章是从纵向限制的角度分析转售价格维持的内在逻辑。纵向限制是市场 ——企业替代方式的中间形态，通常而言，厂商采用纵向限制可以出于消除上下游 的双重加价效应、服务和信誉方一面的搭便车效应、提供在市场不确定情况下的风 险分担机制、提供在信息不对称情形下的恰当激励等多种考虑。而作为纵向限制形 式的一种，转售价格维持同样可以具有上述的合理性。在反垄断法历史上，芝加哥 学派的学者首先提出转售价格维持可以克服机会主义，防止搭便车，从而促使经销 商提供服务。这一理论成为对转售价格维持适用合理原则最为主要的理论。但是， 经销商服务理论在对简单商品、经销商效率区分等方面不具有全部的解释力。 此外，转售价格维持还被认为对防止双重加价具有正面的效果。但上上世纪 50 年代“加尔布雷斯假说” 的提出，以及后来对该假说的证明，都表明，即便没 有转售价格维持的限制，市场的双重加价现象也可以在一定程度上得到遏制。因 此，转售价格维持的合理性也不能完全由防止双重加价来解释。 实际上，从这一部分的分析可以看到，转售价格维持作为纵向限制的一种形 式，其对竞争的影响往往很难从一个方面用一种理论来完全解释。而且它可以同 时具有负面和正面的效果。因此，在实际的市场运作中企业会使用转售价格维持 来实现何种目标，无法简单地从理论上得出明确的结论。 第三章是从横向限制的角度来分析转售价格维持行为的内在逻辑。虽然通常 从纵向关系的角度来理解转售价格维持行为，但转售价格维持行为事实上可以为 横向限制竞争协议提供掩护。对此，本文首先分析了横向限制竞争协议的基本理 论。早期哈佛学派认为横向限制竞争协议完全可以成功实施。而芝加哥学派发现 了竞争者之间共谋的不稳定性，主张通过市场自身的竞争予以瓦解。新产业组织 理论的发展则再次证明于一定的市场结构下，共谋可以长期有效地存在。因此， 特定的市场结构会使得共谋存在于转售价格维持行为中。在实证的调查中，也的 确发现了竞争者之间的卡特尔行为在通过转售价格维持行为予以实施，同时，市 场结构与共谋的发生存在直接的关联性。 第四章是探讨对转售价格维持行为的一般性规制。在对转售价格维持行为的 违法性认定中，传统的观点认为，规制的理由在于其限制了经销商对自己产品的 2 自由