委托代理关系类型、机会主义和民间审计.docVIP

委托代理关系类型、机会主义和民间审计 　　【摘 要】 委托代理关系区分为有剩余索取权委托代理关系和无剩余索取权委托代理关系。有剩余索取权委托代理关系中，委托人通过治理机制和问责机制抑制代理人的机会主义行为，民间审计由于具有超然独立的特征，是问责机制中的信息保障制度安排。无剩余索取权委托代理关系中，委托人通过自我当心机制和问责机制抑制代理人机会主义行为，民间审计是一种超然独立的信息鉴证机制，为自我当心机制和问责机制的有效运行提供信息保障。总体来说，委托人为抑制代理人的机会主义都需要真实完整的信息，由于民间审计具有超然独立的特征，成为这种真实完整的信息的保障机制。 　　【关键词】 有剩余索取权委托代理关系； 无剩余索取权委托代理关系； 机会主义； 问责机制； 民间审计 　　一、引言 　　关于民间审计的经典解释是受托责任论，这种理论认为，委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任，这种责任就是受托责任。受托方有义务及时完整地向委托方报告其受托资源管理的情况以解脱受托责任。会计是受托责任的计量者，审计是受托责任鉴证者（杨时展，1986；利特尔顿，1989；Patton，1992）。然而，这种理论无法解释现实生活中的一些审计现象，例如，债权人为什么要使用审计结果？客户或供应商为什么要使用审计结果？工会为什么要使用审计结果？上述这些审计现象，受托责任论无法解释（章显中、朱荣恩、徐建新、谢国新，1992）。本文将委托代理关系区分为不同类型，分析不同委托代理关系中的机会主义行为，在此基础上，探究民间审计的本质。 　　二、委托代理关系类型和机会主义 　　Jensen Mechling（1976）认为，委托代理关系是指明示或隐含的契约，根据这个契约，一个或多个行为主体指定雇用另一些行为主体为其提供服务，并根据其提供的数量和质量支付相应的报酬。PrattZeckhauser（1985）对委托代理关系表达得更为直接和简朴，他们认为，只要一个人依赖于另一个人的活动，那么委托代理关系就产生了。在上述关系中，服务提供方或被依赖方就是代理人，而服务需求方或依赖方就是委托人。 　　在委托代理关系中，委托人和代理人面临不同的选择，一是委托方选择代理方，并按一定方式付酬，但不能直接观察到代理方的行为，又需按一定合同向代理方支付与其行为结果相联系的报酬；二是代理方选择自己的行动，他既会影响自己的收益又会影响委托方的收益，但他选择行动产生的结果是随机的，不受他完全控制。 　　委托代理关系赖以形成的基本条件有两个，一是存在两个或两个以上相互独立的行为主体，他们在一定约束条件下各自追求效用最大化；二是参与者均面临不确定性风险，并且他们掌握的信息处于非对称状态，代理人具有信息优势。 　　张维迎（1996）从机会主义行为类型的视角对委托代理关系作了举例性归纳，如表1所示。表1告诉我们，同一个委托代理关系，存在多种机会主义行为，可以从不同的视角来分析。例如，股东—经理关系即可以从隐藏行动道德风险视角来分析，也可以从隐藏信息道德风险来分析，还可以从信号传递和信息甄别视角来分析。本文从交易类型的视角对委托代理关系进行分类，在此基础上再分析不同类型委托代理关系中的机会主义行为。 　　一般来说，委托代理关系是在交易中形成的，没有交易，委托代理也就失去意义。根据交易对象不同，可以区分为两种类型，一是无剩余索取权交易，二是有剩余索取权交易。无剩余索取权交易中，条款很细致，合约双方的身份不重要，出现纠纷时，主要以法律手段解决，这种交易订立的合约基本上是古典合约（Classical Contract），这种交易中，激励密集度高，合约给当事人提供直接激励，得失清楚，每个合约参与者的得失直接归合约当事人（Williamson，1991）。一般来说，无剩余索取权交易是针对特定的商品或劳务来进行的，所以，关于交易中的具体细节能较准确地预测，从而清晰地界定双方的责权利，合约中没有未尽事宜。 　　有剩余索取权交易是指交易合约中存在一些事先无法界定清楚的事项，或者如果要界定清楚，则成本很高，从而不具有现实意义的交易。这种交易中，交易参与的一方或双方得失与交易结果不完全一致，合约给当事人不一定提供直接激励，激励密度降低。一般来说，有剩余索取权交易不是针对特定的商品或劳务，而是针对一种权益，是委托人对代理人的权益托付。代理人按委托人的托付营运某些事项，而这些事项的营运结果受到代理人努力程度的影响，但代理人本身并不能完全控制营运结果，代理人的努力程度和外部因素一起决定营运结果。 　　表1列示的委托代理关系中，属于有剩余索取权交易的包括：股东—经理，经理—员工，选民—议员或代表，原告/被告—代理律师，雇主—雇员，社会—罪犯，公民—政府官员。上述这些交易都是权益