我国通缉制度的反思及完善.pdfVIP

内容摘要 通缉措施在各国刑事司法实践活动中广泛使用，它对于及时捕获在逃 人员，保障刑事诉讼活动顺利进行起到了较为明显的作用。但从另一方面 看，它直接涉及对公民肖像权、名誉权、自由权等基本权利的强制处分， 如果适用不当，势必给公民的基本权利造成严重侵害，因此对于通缉措施 的适用必须通过严格的程序加以规制。 我国通缉措施的适用目前主要是依据1979年制定后1996年修正的《中 华人民共和国刑事诉讼法》以及(人民检察院刑事诉讼规则》和(《公安机 关办理刑事案件的规定》中的相关规定来进行，但是现行立法对通缉制度 规定不够细化，且缺乏相应配套制度，特别是赋予侦查机关适用通缉措施 的权力过大，因此在实践中造成通缉措施被滥用、误用，从而严重侵害公 民合法权益的事件屡有发生。我国目前正在酝酿刑事诉讼法再修改，对通 缉措施进行系统分析研究并提出完善构想，对于推进我国刑事程序的改革 具有重要的现实意义。 本论文分为三章。 第一章我国通缉制度现状．本章从“我国通缉制度立法现状”和“我 国通缉制度的运作实践”两个部分对我国现行通缉制度进行了述评。其中， 在“现行通缉制度立法”这一部分，笔者首先从“通缉的对象”、“通缉的 行使主体”，“通缉的形式”、“通缉的级别体系”，“悬赏通缉”、“通缉的撤 销”、‘‘通缉与通报”几个方面对我国现行((丹4事诉讼法》及相关司法解释 与部门规定中对于通缉制度的具体规定作了详细介绍。在此基础上，笔者 分析了现行通缉制度与其它相关制度的关系：其一，就通缉权的行使主体 而言，我国目前尚未建立强制侦查的司法控制模式，也未实行司法令状主 义，在此前提下，将通缉的决定权授予公安机关和检察机关来直接行使有 其制度背景，通缉措施行使权配置与现行诉讼结构基本协调；其二，根据 通缉的权限划分，我国目前建立的是四级通缉体系，除了国家公安部可在 全国发布通缉令外，各省，设区市、县均可在辖区内发布通缉令。这种级 别体系的设置与我国行政区划的特点相适应，便于通缉措施的及时有效适 用；其三，目前通缉措施的使用，由侦查机关随机启动，且由构建的治安 网络深入基层的公安机关统一发布并予以执行，能够充分调动社会资源， 最大限度地放大刑事司法机关的作用力，从而使节省司法成本与尽快使逃 匿者接受刑事惩罚的同时实现成为可能，提高司法效率。 在嘭B行通缉制度的运作实践”部分，笔者通过“有效性与积极作用” 与“不规范性与存在问题”两个方面对我国通缉制度的运作实践进行了评 析。在唷效陛与积极作用”部分笔者肯定了通缉在捕获在逃人员、保障 刑事诉讼活动顺利进行方面所起到的积极意义，笔者同时又在“不规范性 与存在问题”部分通过几个典型案例揭示了我国现行通缉制度立法的不完 善性。 ’ 第二章我国现行通缉刨度的缺陷．本章针对我国刑事司法实践中适 用通缉措施所暴露出的问题进行了针对性的分析，通过以下几个方面的阐 述揭示了我国现行通缉制度的缺陷所在：第一，侦查机关独立行使通缉权 违背诉讼规律；第二，启动通缉的标准模糊；第三，行使通缉的主体规定 不合理；第四，通缉令的效力范围及发布方式规定亟待调整；第五，未建 立对特定人群通缉的特殊规定；第六，悬赏通缉亟待规范；第七，将通缉 的文书形式统一规定为“通缉令”欠妥；第八，未建立完善的通缉撤销机 制；第九，未建立对被错误通缉者的救济机礼 第三章完善我国通缉制度的路径探索．本章是在上一章对我国通缉 制度所存在的问题进行分析的基础上，针对我国通缉制度的完善提出了若 干构想。笔者首先在“完善我国通缉制度的构想”部分对我国通缉制度所 存在的缺陷提出了针对性的完善意见，以此为前提，在文章的最后，笔者 在“通缉概念的重新界定”部分给“通缉”作出了一个新的概念界定。在 “完善我国通缉制度的构想”部分，笔者提出我国通缉制度的完善可从以 下几个方面予以进行：第一，实行“司法令状主义”；第二，重新界定启动 通缉的标准；第三，明确通缉措施的行使主体；第四，严格规定发布通缉 令的方式，规范网上通缉；第五，建立对特定人群适用通缉的特殊规定； 第六，完善悬赏通缉；第七，将通缉文书形式定名为嗵缉书”；第八，完 善通缉撤销机制；第九，建立敲错误通缉者权利救济机制。 通过前文的阐述和分析，笔者认为我国目前理论界对于“通缉”这一 刑事司法措施的概念界定并不准确，由此，笔者在“通缉的概念”这一部 分给“通缉”作出了一个新的概念界定：