我国检察官自由裁量权完善分析研究.pdfVIP

我国检察官自由裁量权完善研究 (法学硕士论文摘要) 专 业：诉讼法学 研究方向：刑事诉讼法学 作者姓名：赵宁 指导老师：王俊民教授 自由裁量权是法律适用过程中所要解决的基本问题之一，但对于 自由裁量权的概念以及内涵外延至今还没有统一、权威的理论，本文 将从多个角度对自由裁量权的本质和内涵外延进行分析，以求能够达 到全面完整界定自由裁量权的目的。在此基础上对检察官自由裁量权 进行分析，并概括出检察官自由裁量权的概念和五个特征，以及权力 范围，即不起诉权，暂缓起诉权，辩诉交易权，豁免权。而检察官自 由裁量权的存在根基就在于近代起诉便宜主义的兴起，法律规范、制 度的固有缺陷，以及对诉讼经济、程序效益的追求。 对于我国检察机关自由裁量权的范围历来存在诸多争议，但自由 裁量权的本质是权力人有两种以上合法方案自由选择的权力，以此为 出发点，根据以上分析，目前我国检察官自由裁量权应主要体现为酌 定不起诉权。我国刑事诉讼长期以来都是以起诉法定主义为基本原 则，起诉便宜主义为例外，检察官自由裁量权并不是很发达，尽管近 年来范围有所扩大，但也并不是出于诉讼效率方面的压力和检察制度 自然发展的产物。但检察官自由裁量权在我国仍然有很大的发展空 间，而这又源于以下三个方面的原因，即我国传统刑事司法观念的转 变，刑事诉讼中对抗制因素的引入，以及我国社会转型时期犯罪现象 剧增的压力。 检察官自由裁量权的范围很宽泛，但其基本和核心部分主要体现 在起诉阶段，在英美法系自由裁量权是检察官传统上固有的权力，范 围很广，并且限制很少。而大陆法系检察官起诉裁量权的范围则较为 有限，并规定了较为严格的制约措施，通过对两大法系检察官自由裁 量权的比较分析，对我国检察官自由裁量权的发展和完善有着重要的 借鉴意义： 总的来说，我国目前检察官的自由裁量权范围还较窄，品种有限， 难以适应现代刑事诉讼对公正和效率的要求，正因为如此，许多地区 都有突破现有法律的既有框架和空间开始不同程度的“违法尝试”， 由于缺乏统一步骤和理论指导，这对实现司法改革的目标是极为不 利，因此在目前情况下对我国检察官自由裁量权进行发展完善是十分 必要的。而本文就从不起诉裁量权制度的完善、借鉴辩诉交易制度、 增加暂缓起诉规定、适当引入豁免权的某些因素四个角度对我国检察 官自由裁量权的完善进行了分析和探索。 此外，作为检察官自由裁量权正确行使必要保障的监督制约机制 同样也耍加以改革和完善。在法治发达国家，检察官自由裁量权监督 机制主要体现在四个方面，即上级检察官(或检察院)的监督制约机 制，法院或法官的司法审查机制，被害人的起诉机制，特定组织的审 查机制，而每种机制在各个国家的具体体现形式又有所不同，针对我 国检察官自由裁量权制约机制现状和存在的问题，本文提出了从程序 制约、权力制约、权利制约三个角度来规范和完善我国现有的监督制 约机制。 关键词： 自由裁量权 检察官自由裁量权 比较和分析 检察官自由裁量权的完善 制约和监督机制 Researchon ofChinese Perfecting Power Discretionary ofdissertationforL．L．M (Abstract Degree) Lawscience Major：procedure Direction：CriminalProcedureLawScience Study Zhao Author：Ning Supervisor：Profes