- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
美国网络言论自由司法审查标准研究
——兼论中国网络言论法律制度之完善
摘 要
网络是继报纸、广播电台、电视台之后出现的重要传播手段,一
方面,网络媒体为言论自由提供了新的实现形式;另一方面,随着网
络危害言论的不断扩张,对网络言论进行规制亦十分必要。因此,如
何对网络言论进行合理规范,厘清网络言论自由的法律界限,成为宪
法学研究的课题。
本文从网络作为言论自由新的实现形式已被广泛认可、对言论自
由价值产生了正面和负面两方面影响出发,分析了美国对言论自由司
法审查标准的不同特点,即对平面媒体言论自由适用严格审查标准,
对广电媒体言论自由适用宽松审查标准,对网络媒体言论自由适用审
查较为严格的审查标准。比较了对网络言论自由审查与其他三种形式
审查不同的原因,即首先,网络侵入性差,受众者有更多的主动性;
其次,网络不具有广电媒体的有限性特征,能够被广泛利用;再次,
政府没有规制网络言论的传统。
对美国网络言论司法审查的形成的过程、社会条件和基本特点进
行考察,认为在确定网络言论法律界限时应注意从网络媒体特性出发
完善网络立法,重视网络对于公民言论自由的意义;明确网络言论自
由法律界限,防止政府管理过度而压制网络言论自由;采取审慎态度
对某些网络言论的限制,增加自律机制管理和技术的控制作用;明确
网络言论自由救济程序的保护。
最后,在研究美国网络言论自由司法审查法律技术及其特点之
后,提出我国应注意要在网络法律规范中充分考虑到言论自由价值因
素,改变我国现行网络言论立法完全照搬对平面媒体、广电媒体言论
自由内容的状况。
关键词:美国,网络言论自由,界限,司法审查标准,中国制度完
善
JUDICIAL REVIEW STANDARDS OF INTERNET
SPEECH UNDER THE FIRST AMENDMENT IN USA
ABSTRACT
This essay takes account of legal rules of speech on internet based
on the theory of free speech, and proposes a point to determine the legal
limits of free speech on internet: the attention on standard of judicial
review of free speech on internet in US.
Having a look on First Amendment judicial review of legislations on
internet in US, it is based on the media characteristics of internet, the
federal court has different standards of judicial review on media
legislations except internet: strict scrutiny on plane media, relaxed
scrutiny on broadcasting and TV.
In the case of CDA, the court thought that, by analyzing
characteristics of internet media, first, internet was negative, the users
were more active; second, internet could be accepted widely, not so limit
as broadcasting and TV; third, there’s no government control of internet
free speech .Because of these, the court use
文档评论(0)