我国政府间交叉事权配置合理化分析研究.pdfVIP

摘要 摘要 如今，在实行市场经济体制和分级财政体制的国家里，财政分权理论受 到广泛重视。中央与地方政府间的事权关系是财政分权理论的基础，政府间 事权的划分是确保国家社会经济各项事业全面发展的保证，事权划分是分税 制财政体制完善的基本条件。 1994年进行了分税制改革，改革的主要内容主要是：中央与地方的事权 和支出划分、中央与地方的收入划分、地方上解及有关结算事项的处理、建 立过渡转移支付制度。从此开始形成了我国分税分级财政框架，但是当时为 了保证改革成功减小改革阻力，当时虽然划分了支出范围，但却十分笼统， 中央与地方各自的支出范围就是在这种粗线条下划分的，既不明确，也不清 晰。而且虽然划分了中央和地方政府之间的事权，但是却没有对省级以下各 级政府的事权进行划分。这种划分随着社会主义经济市场化进程中，导致一 些交叉事权如义务教育、公共卫生与基本医疗服务、社会保障等的问题日趋 凸显出来，这些职能在目前的体制下主要是由地方政府来承担的。但是，由 于地方财力所限，一般情况下很难保证足额、优质地提供以上公共服务，另 一方面，这些事权本身具有极大的正外部性和流动性，本身也不适合由地方 政府为主来提供。 本文研究的交叉事权主要是基础性公共服务，主要针对中央政府和地方 政府在义务教育、公共卫生与基本医疗服务、社会保障这三者的支出责任研 究。而合理配置这些基础性公共服务对提高全民素质、社会稳定、构造和谐 社会有着重要的意义。那么如何合理优化配置这些交叉事权呢? 本文第一章是与研究相关的理论综述，主要介绍了事权、交叉事权、财 权、财力的定义，以及他们之间的相互联系。然后在政府职能的分工层次标 准和公共产品的层次性的理论基础上阐述了政府事权划分的主要原则，和按 这些原则的指导下我国政府间事权的大致划分：全国性公共产品、收入重新 我国政府间交叉事权配置合理化研究 分配等事务的责任归属于中央政府，地区性服务的责任归属于地方政府，而 地区性服务又具有外部效应的事务责任由地方政府与中央政府共同承担。 第二章介绍了1994年财政体制改革时，我国事权在中央与地方政府间的 划分。然后对一些交叉事权(义务教育、公共卫生与基本医疗服务、社会保 障)目前在中央政府和地方政府之间的配置现状进行了分析，因为在划分时 虽然这些事权符合中央与地方政府共同承担，但他们承担的比例是否比较合 理呢?在通过现状分析，发现地方政府占大部分支出责任，而中央政府的支 出责任相对来说很少。这种交叉事权配置方式就造成了基础性公共服务在城 乡之间、地区之间的较大差距。而造成这种交叉事权配置不合理主要中央与 地方政府之间交叉事权划分笼统、基层政府财力不足、地区间财力差距较大、 转移支付制定不完善、政府偏好对交叉事权支出的影响等原因造成的。 第三章主要对美国、加拿大、日本三个发达国家在交叉事权上的支出责 任划分。通过国际比较，发现他们的一些划分经验对我国基础性公共服务支 出责任合理配置具有借鉴意义：①社会保障、医疗与健康、公共福利等具有 收入再分配性质或需要全国统一标准的公共产品和服务，主要应该由中央政 府(或联邦政府)或层级较高的地方政府(或联邦成员政府)来提供。大多数西方 发达国家，教育支出是各级财政都必须承担的最主要项目。②发达国家都有 着较为完善中央对地方的转移支付制度，州(省)内的转移政府和横向转移 支付制度，用以弥补地方财力的不足。③事权和支出范围划分的法律化。用 宪法和相关法律明确划分中央政府与地方政府的事权和支出范围，是各国的 共同做法。 第四章是合理配置我国政府间交叉事权的研究。本章的主要内容是：① 合理配置政府间交叉事权一建立相对集中的支出责任体制。在基础性公共服 务上，考虑到由我国幅员辽阔，人口众多，在中央政府集中财力进行有效的 宏观调控，实行公平化、均等化的同时，也需要把基础性公共服务适当的下 放，以便更好的发挥地方优势。所以在相对集中的支出责任体制时，适当的 实施以中央为主和以省级为主，或中央和省级两者为主的支出责任。②实现 政府间交叉权划分的法制化，这样才能做到交叉事权的划分有法可依，明确 各级政府的职责、促进政府间财政关系的协调运转。③进一步完善财权的配 置。分税制后，财权与事权不不统一，这也是难以保证我国基础性公共服务 2