我国非上市公众公司监管模式选择及理论分析.pdf.pdfVIP

2012年初，全国证券期货监管会议上，郭树清主席 一 是中央政府集权管理型。采取此类型的国家主要 提出以柜台交易为基础打造全国统一的场外交易市场， 是德国和 日本，他们都是由政府的财务部门负责监管证 并以地方为单位，券商为主导，开展区域性的地方柜台交 券市场。 易。根据新思路，未来的非上市公众公司除了在代办股 二是地方政府分权管理型。加拿大和澳大利亚采取 份转让系统、地方产权交易机构及天津股权交易所交易 这种管理模式，地方政府设立独立的监管机构来管理，联 外，还可以在地方的柜台交易市场进行交易。本文主要 邦政府并不负责监管证券业的运作。 针对未来在地方柜台交易市场进行股权交易的这部分非 三是中央政府和地方政府结合管理型。此类型主要 28 上市公众公司而言。证券监管体制的确立，不仅有利于 以美国为代表。“美国证券与交易委员会 (简称SEC，The 更好地监管非上市公众公司，而且也为监管多层次资本 Secur1t1es and Exchange Comm1SS10n 0f 市场提供了良好的经验。基于各国的社会体制、市场情 Amer1Ca)是负责专门监管美国的证券投资交易的最高 况等多方面的不同，各国的证券监管体制也有所区别，主 管理机构”n。SEC在九个区设立分委会，监管各地的证 要有以下三种模式：政府主导型、自律主导型、中间型。 券市场，而各州也有权力在联邦证券法的框架下制定 自 一 、政府主导型监管模式研究 己的证券法，参与证券市场的管理。 政府主导型监管模式，政府在市场中起着主导作用， (二)政府主导型监管模式的评析 对证券市场实行全面监管，其他 自律组织起到一定的辅 该模式最大的优势就是国家对证券市场实行统一集 助管理作用。 中的监管模式，从而确保证监监管机构的权威性和政策 (一)政府主导型监管模式的类型 实施的有效性，这样不仅有利于证券市场秩序的稳定，而 政府主导型监管模式根据各国的政治体制不同，又 且有利于保护投资者的利益。 可分为： 当然，该模式常常会由于政府的行政权力干预过度， 中图分类号：F830．91文献标识码：A 文章编号：1()(】8—5947(2012)02一()O28—06 摘要：通过对三种证券监管模式的比较，分析出各自的优势与劣势。阐述我国现有的证券监管体 制，对中国证监会、证券交易所、证券业1加知琏行职能比较，结合我国最新场外交易市场发展的思路，选 择在中国证监会的统一、集中监管模式下，发挥地方政存金融办的主导地位，监管我国非上市公众公司 在地方柜台交易市场的交易活动；并通过法理的分析，以论证地方政府金融办监管非上市公众公司的 优势所在，以更好地顺利开展地方的柜台交易市场。 关键词：非上市公众公司；监管模式；地方政府金融办 作者及单位：于晋云，四川省社会科学院研究生院2009级经济法学研究生，主要研究方向：公司 法、证券法。(四川 成都 610000) 给市场带来一些弊端。其一，政府在监管中的虽然处于 员会(COB)、证券执行委员会(CBV)、法国证券协会(SBF) 主导作用，但监管成本过高，耗费大量的人力、物力；其 三家。其中，COB是独立的政府机构，CBV和SBF是行业 二，政府毕竟不是证券市场的主管部门，在具体的操作 的自律机构。CBV由证券交易所的会员代表组成，对证 中，其管理通常较为滞后，不能跟上市场变化的步伐；其