滕泰：该抛弃凯恩斯主义了.docVIP

滕泰：该抛弃凯恩斯主义了 　　从民生证券辞职，创办万博兄弟资产管理公司和民间智库万博经济研究院，滕泰实现了一次重要的职业转型。 　　在平台型资产管理业务快速扩张的同时，万博经济研究院的创新理论——新供给主义经济学理论，也产生了广泛的社会影响力。其理论的核心思想是“更新供给结构，放松供给约束，解除供给抑制”，认为新供给创造新需求是经济增长的源泉，而制度、人口、技术、资本、资源等五要素是经济发展的根本动力。 　　当前，总需求管理遭遇瓶颈，重启供给改革成为很多学者的共识。但滕泰认为，只有民营资本才是市场经济活力的最主要力量，他提倡大规模减税、放松垄断和管制、解除人口生育和流动以及金融资本、技术创新等各项供给抑制，进一步解放生产力。 　　作为少壮派经济学家，滕泰直言敢谏。在他看来，当下中国经济的关键问题何在？他的新供给主义理论对中国经济有何裨益？ 　　坚决不搞政府规划 　　《英才》：你的创新理论“新供给经济周期”，以及“新供给创造新需求”的内在逻辑是什么？能不能解释光伏、风电等新能源的产能过剩问题？ 　　滕泰：任何一个产业都会经历新供给形成、扩张、成熟和老化四个阶段。在形成和扩张阶段，新供给会大规模地创造新需求；在成熟阶段，供给创造需求的能力减弱，而在老化阶段，供给甚至不能创造自身的需求。 　　光伏产业和风电产业前几年由于受政府大力扶持，加速了行业的发展，供给大量增加，结果在短短的几年内就走完了新供给形成和扩张，迅速进入成熟阶段，出现了巨大的产能过剩。好在光伏和风电只是人为加速造成的阶段性过剩，还不是供给老化，否则这些行业更没有前景。 　　产业如此，国家的经济也一样。如果一个国家的大部分行业都处于新供给经济周期的前三个阶段，那么供给会自动创造需求，经济会向上走。但供给成熟阶段的产业太多，不仅供给创造需求的效率会降低，可能产生产能过剩；一旦进入老化阶段后，大量消费品卖不出去，整个经济就会往下走。 　　《英才》：你提倡放松供给约束，但是供给本身有没有一个边界或者约束？比如光伏，各地方政府都非常支持，资金、信贷、土地、政策都有支持，但结果出现了产能过剩问题。 　　滕泰：所谓的放松供给约束，不是说人为地去刺激、去制造一些规划，比如政府贴钱。但其实用不着贴钱，只要政府把供给约束取消了，比如大幅度降低畸高的税收。 　　中国企业整体税负是40%，欧美大概是26%，如果降低15个点，会有多少快死的企业可以变活？有多少原本产生不了的新供给和新需求会被激发出来？中小企业的融资成本是15%，如果降低到5%，原本亏损的企业多10个点毛利率就赚钱了，原本开不出来的厂子重新做一下预算，就开出来了。这也是放松供给约束。 　　当然，除了税收成本和融资成本的降低，还有很多直接供给约束，比如垄断和管制，都需要逐步取消。 　　很多学者赞成新供给的观点，却仍然支持甚至参与搞计划手段、搞规划课题。新供给主义的核心之一就是主张放松供给约束、坚决不能搞政府规划。 　　抛弃凯恩斯主义 　　《英才》：市场失灵的时候，怎么办？ 　　滕泰：市场失灵的时候也不排除政府干预，但是干预的重点在于供给侧。新供给不是新自由主义。新自由主义主张政府完全退出，新供给主义认为政府要干很多事情，比如减税、降低融资成本、保障性住房、增加有效供给，还有很多基础设施、基础服务要做。 　　供给端的管理，除了刺激新供给，还包括增加有效供给，激发社会的潜在生产力。比如提高人口素质，计划生育放开一点；放松户籍制度，让人口流动；资源让市场来配制；减少金融抑制，把资本成本降下来；取消垄断，取消管制，降低税收成本等等。 　　《英才》：你为什么说凯恩斯主义的三驾马车分析理论在中国用过头了？为什么这么多年凯恩斯主义一直大行其道？ 　　滕泰：凯恩斯主义在二战以后到70年代末，极大地支持了欧美经济的发展。计划经济也不能一棍子打死，如果没有计划经济，就没有前苏联、中国和东欧工业的迅速崛起。 　　但当凯恩斯主义用得太多了以后，就会造成大量的产能过剩。过去十年，有两个东西搞得太多了，一个是计划和规划，另一个是凯恩斯主义的宏观调控即总需求管理。总需求管理反复折腾的结果，原本三五年一个经济周期，后来搞的两三年一个周期，再后来一年一个周期。过去这十年里，就搞了十几次上下的干预，这么弄就过头了。 　　计划手段也一样，如同前面谈到的光伏产业和风电产业，很多产能过剩都是政府一手制造的。当总需求管理和计划手段都用过头，只能从供给方面出发，重新去启动激发经济的潜在生产率。 　　《英才》：中国这么多年奉行凯恩斯主义，是因为做起来比较容易，还是习惯了？ 　　滕泰：我们几十年前是搞计划经济的，计划经济就是靠政府干预，计划经济改成市场经济后，政府手段不想退出，不想退出得找个理由，凯恩斯主义给了一个理由。市场不行的时