有限责任公司股东资格确认中权利外观理论的适用.docVIP

有限责任公司股东资格确认中权利外观理论的适用 　　一、问题的提出 　　股东资格是出资人因与公司之间建立取得股份的法律关系而具有的法律地位或身份。 在授权资本制度下有限责任公司股东资格取得的应然流程可以概括为：股东签署公司章程；向公司认缴出资并与相应期限内履行出资义务；公司将股东姓名记载于股东名册，并向其发放出资证明书；公司进行股东工商登记；股东实际行使股东权利。股东资格的取得意味着一种新的法律关系的产生，即形成了该股东与公司及其他相关主体之间的法律关系。根据民法的基本原理，能够导致民事法律关系设立、变更及中止的原因是民事法律事实。因而，在实际出资，记载于公司股东名册，进行股东工商登记等事实中，相应的事项变动将有导致民事主体股东资格的取得，灭失。但实然总是异于应然，在现实生活中往往不会具备上述所列之所有情形，如股东履行了出资义务却未能进行工商登记，工商登记股东与公司股东名册记载股东不符等等。如何确定有限责任公司股东资成为了公司法司法实践中一个疑难问题。最高人民法院于2011年初颁布了《关于适用若干问题的规定三》（以下简称解释三），对公司司法审批中相应疑难问题进行了规范，其中就包含了实际出资人、名义股东与股权受让人间的利益平衡问题，但实务中关于股权，股份，股东资格等概念的使用趋于混乱，对此仍须进一步讨论，建立规范与事实之间的互动关系。 　　二、股权与股东资格间关系 　　在司法实践中存在这样一种倾向，认为股东取得股权后当然即为取得股东资格，抑或认定股东资格是取得股权的前提。这种将股权资格取得与股权行使相关联的看法混淆了股权与股东资格间的关系。 　　股权一般被认为是一种团体性权利和个体性权利的辩证统一的综合权利 。我们可以将股权区分为财产性权利与公司事务参与权。财产性权利包括支付股利分红的请求权，剩余财产分配权，新股优先认购权等。公司事务参与权包括股东参加股东会决策公司管理事项的表决权，股东情权等。依据现代财务管理理念，股东参与公司管理的最终目的在于实现公司价值的最大化，进而使得股东财富最大化，为实现股权中的财产性权利之手段。故而，相对而言，公司事务参与权是手段性的权利，股权财产性利益为目的性权利。既然是涉及公司管理方面事宜，公司事务管理权必须按照公司法及公司章程规定的团体规则进行行使，权利的行使也必然导致股东与公司各机关之间发生错综复杂的关系。通过在公司股东会行使公司事务参与权，使得股东的个人意志上升为公司的意志。 　　从股权内容的综合性可以看到股权并非一种单一性质的权利。本文试图通过对股权的具体化的讨论探讨股东出资、公司内部股东名册、进行股东工商登记等法律事实股东权利产生的意义，建立权利变动与事实之间的动态关系。 　　就财产性权利取得得而言；作为民事权利的股权财产性权利是由特定的法律行为创设的，创设行为是产生股权的法律事实。财产性权利既可以原始地创设，又可以受让取得，因而可区分为原始取得和继受取得两种取得方式。就原始取得而言，财产性权利是作为股东转让出资财产所有权的对价的民事权利。股东将财产投入公司后，即形成了法人财产所有权，相应而言，股东对公司享有财产性权利，在授权资本制下公司的资本性决定了适格的民事主体只要出资即可取得相应权利。《解释三》第24条亦规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的……” 因此，在公司尚未进行章程变更，股东名册登记与公司登记机关登记时受让人已然取得股权，公司进行相应登记仅是公司对于受让人所负担义务，权利的存在与否并不以义务履行为前提。概括地说，出资关系是由投资者与公司之间就投资者通过投资成为股东所形成的法律关系。根据这种法津关系，投资者通过履行出资义务而取得股权中相应财产性权利，因此，股权中财产性权利不是基于股东身份而产生，而是是同一出资关系的两个要素。 财产性权利的受让取得与初始的取得相似，受让人履行其转让合同项下的义务后即取得相应财产性权利。 　　就公司事务参与权取得而言，由于股东对于公司事务的参与紧密依靠于股东会决议，因此，股权持有人须具有股东资格方能参与公司运营。亦即公司事务参与权的取得必然伴随着股东资格的取得。凡是权利必将有其限制，权利和限制这两者之间存在相应的限制关系；权利则首先作为没有限制的权利本身而存在，继而经过限制关系转化为受限制的权利。对于公司事务参与权而言，由于股东会作为公司意识机关的结构形态，股东资格恰好成为其权利行使的前提，股东资格的取得成为了规范股东参与公司事务的权利转化为实然权利的路径。 　　在此基础上，股权与股东资格制度相衔接。股东资格为股东享有股东权利承担义务的法律地位，因此，股东权利的行使与股东资格密切联系。股权是一种权利，揭示法律关系的内容