基于国际化卓越会计师培养的双语教学评价.docVIP

基于国际化卓越会计师培养的双语教学评价 　　摘要：在“卓越计划”引领下，国际化卓越会计师培养过程中对双语专业课程教学评价有了新的定位。为达到“国际化卓越会计师”的培养目标，本文基于CIPP模型从背景评估、输入评估、过程评估和结果评估对双语教学评价指标体系进行了重新设计。 　　关键词：卓越会计师 双语教学 评价指标 　　一、引言 　　由高校和行业联合实施的“卓越会计师计划”旨在使大学生成为会计行业中的实践型、创新型、应用型、复合型人才。为满足市场转型对卓越会计人才的需求，培养卓越会计师必须要国际化，因此要在教学过程中，有计划、系统地使用双语教学，使学生的专业知识、外语能力均得到提高，以培养创造性思维能力及跨文化素养，这对培养国际化创新型复合人才起着举足轻重的作用。目前，很多高校一直在摸索双语教学，为提高双语教学质量，解决高校人才培养与社会需求相脱节的问题，探讨双语教学评价模式是当前的一项重要课题。 　　国内外很多学者都对双语教学评价展开了研究。国外通常通过双语教育预期评价、过程评价和结果评价，将形成性评价和总结性评价相结合（Buggs，1975）。预期评价即评价是否具备双语教育的基本条件；过程评价旨在通过改进双语教学计划，开展全过程监控，以实现双语教育的效果；结果评价旨在客观鉴定双语教育的绩效。Buggs （1975）认为双语教育评价主要包括“对学生双语能力与各学科成绩的评价”、“对学生的价值取向和态度评价”、“对双语师资的评价”、“对双语教育社会背景的评价”和“对双语教育本身的评价”五方面内容。也有双语教育家认为双语教育评价应该重点关注双语教育的效果（Fred Genesee，1984；Siguan Machey，1987；Swain Lapkin，1985）。Swain Lapkin（1985）认为双语教育评价应该主要考虑“学生学业成绩评价、双语教育计划的评价和对学生智力与认知水平发展的评价”。某些国内一线双语教师根据实际教学经验研究了某一课程的评价（朱爱萍，2006；何艳，2011；姚清铁，2012）。也有学者就某一专业学科的双语教育展开研究（王志莉、陈?、黄亮，2007；孙鹏云，2010；肖琳，2011； 肖凯，2013；折媛、杨军、张朝晖、杨双平，2013），或者主要从双语教学的实施条件、实施过程和教学效果的评价对双语教学评价指标和体系展开了深入研究（苏秦、杨鹏、张陵，2002，孙超平，2005；禹晓成，2007；张静、赵静、张进明，2007；王韶辉、史仪凯，2007；王莉颖，2008；饶泓、胡清、陈炼，2009；桑庆兵，2010；姚中青，2011；左鹏、奚红妹，2011；张立倩，2013）。王斌华（2005）通过调查研究发现双语教学评价体系的建构与双语教学不同步已成为双语教学发展的瓶颈。因此，在培养国际化卓越会计师的过程中，探讨双语教学评价指标体系迫在眉睫。 　　二、国际化卓越会计师培养双语教学评价存在的问题 　　目前卓越会计师双语教学评价目标没有考虑市场需求，缺乏系统性评价、不区分课程性质、忽视实践教学评价，学生学习环节、考核方式单一，教学各个环节缺乏全程性评估、过程性监控、实时反馈，在教学条件、教师素质、教学对象和教学效果评价方面都不完善。 　　（一）教学条件评价方面 　　我国会计专业双语教学评价中忽视了对教学条件的系统评价。会计专业的实践性强，而在双语教学评价时没有将实践教学条件纳入其中，例如双语的实验软件、国际化的实习单位等。从理论教学来看，也没有将教辅材料全面纳入评价系统，例如双语教材、案例、习题评价等。 　　（二）教师素质评价方面 　　在国际化卓越会计人才培养双语教学评价过程中，很少把教师的素质纳入其中。教师必须既对专业知识有全面和深刻的理解，还要有较好的科技英语听、说、读、写能力，具备丰富的教学经验，善于组织教学，使学生对双语课程有兴趣。而青年教师英语水平相对较高，但专业能力和教学经验相对欠缺；专业知识面宽、经验丰富的教师，英语水平相对较弱。这就导致一般只考虑英语能力，让青年教学担当了双语教师，教学效果难免会受到影响。 　　（三）教师教学环节方面 　　在会计双语教学评价中，主要注重课堂教学的评价，忽视实践教学评价；没有考虑不同课程的特殊性，采用单一的评价理论模式；忽视不同教学模式和方法的评价；教学内容方面有的双语教师侧重于词汇的讲授、听写，或者翻译课文等，把专业英语当成英语课来上，忽视了专业知识，而在双语教学评价时也难以反映。 　　（四）教学对象评价方面 　　在卓越会计师培养的双语教学评价中，没有将教学对象的原有专业知识水平和外语能力纳入考核范畴。在制定双语教学评价体系时，忽视了对教学对象原专业知识和英语能力的考核，而采用单一的评价体系，依靠一次闭卷考试检验学生的学习