内部控制评价研究综述.docVIP

内部控制评价研究综述 　　作者简介：闻莺，女（1987.10-），籍贯：浙江杭州，民族：汉，学历：硕士，所在院系：西南财经大学会计学院。 　　摘要：内部控制评价是对内部控制是否完成目标而进行的检查和评审，进而发表结论，并出具意见。它涉及到评价主体、评价内容、评价范围、评价标准和评价方法等基本内容。对这些有关评价的基础问题的探讨有助于建立和健全内部控制体系，为企业的合规和高效运营提供合理保障。本文即是对国内有关内部控制评价问题的研究所做的基本综述和归纳总结。 　　关键词：内部控制评价；评价主体；评价内容；评价范围；评价方法 　　美国PCAOB2004年发布的审计准则第五号指出：内部控制评价是由企业内部管理者和外部评价机构实施的，用于对企业内部控制实施效果进行评价和分析的过程，具有一定的风险性。我国《企业内部控制评价指引》规定：内部控制评价是指企业董事会或者类似权力机构对内部控制有效性进行全面评价、形成评价结论、出具评价报告的过程。从以上定义可以看出，内部控制评价的定义不仅界定了评价主体、评价内容和范围，还确定了评价效果。因此，本文即从现有的对内部控制评价的主体、内容、范围和方法这五个方面的研究成果进行的研究综述。 　　一.内部控制评价主体 　　赵东方、张莉（2005）认为内部控制评价主体是公司股东大会委托的内部控制管理机构，即由监事会、审计委员会和公司内部审计部门组成的整体。牟英石（2007）认为内部控制评价主体不仅包括内部审计和外部审计，公司董事会作为管理层最高决策机构，同样也是内部控制的评价主体。谢晓燕、张龙平、李晓红（2009）认为将内部控制审计和财务报表审计整合进行，必将对提高审计效率、发挥审计的协同效应以及最终提高财务信息质量起到根本性的推动作用。 　　对于内部控制评价主体，理论界尚未形成统一的意见，单一主体论与多元主体论均有各自的理解与存在理由。即使是五部委颁布的内部控制指引，也没有一贯而保持一致的定论。由治理层、管理层、基层员工和外部审计师组成的多元主体论成主流趋势。 　　二.内部控制要素及评价内容 　　李连华、聂海涛（2007）将内部控制发展历程分为“两要素时期”、“三要素时期”、“五要素时期”和“八要素时期”。1958年，美国注册会计师协会所属审计程序委员会发布第29号审计程序公告，将内部控制分为会计控制和管理控制，此为内部控制的“两要素”。随后发布的COSO《内部控制整合框架》中，提出内部控制包含五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控。该五要素的发布得到了美国审计署和注册会计师协会的认可，并被各国建立的内部控制体系所接纳和考虑。2004年，COSO在最新发布的《企业风险管理整合框架》中，将内部控制的五要素拓展延伸为八要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通和监控。在这八要素下，对企业的风险进行全面整合和控制。李德胜（2004）和李心合（2007）从审计的角度指出现代企业内部审计机构要了解内部控制要素，适应环境的变化并改变价值导向，从而促使企业高效率地运转。 　　三.内部控制评价范围 　　2006年，由财政部等五部委发布的《企业内部控制基本规范》进一步说明了评价的内容是内部控制的有效性，但并未指明是与财务报告相关的控制。2008年中注协颁发的《内部控制鉴证指引》征求意见稿则明确指出内部控制评价范围是针对企业中所有内部控制进行评价。2010年五部委正式发布的《企业内部控制审计指引》中指出，注册会计师应当在报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”。从针对企业的全面内部控制到重点关注财务报告有效性，主要体现了对审计成本的考虑。 　　在内部控制评价范围上，我国内部控制评价还存在范围较窄的问题，未在企业整体经营和实务操作范围内对内部控制活动进行评价和审计。 　　四.内部控制评价方法 　　内部控制评价的方法大体上有定性和定量两类方法，其中定性的方法有结合案例进行分析的；而定量的方法主要运用数理统计方法，或者构建综合评价指标体系进行分析。陈自力，李尊卫（2007）将离差最大化方法引入商业银行内部控制系统评价体系中，用以确定各指标的权重，从而较好地解决商业银行内部控制综合评价中评价指标间权系数的确定问题。王立勇（2006）强调在对内部控制系统评价定量的分析中一定要考虑成本因素，以使得模型更加精确，对内部控制的设计具备更加重要而实际的指导意义。戴彦（2006）以A省电网公司为案例，探讨应如何完整、有效地构建企业内部控制评价体系，并对内部控制制度的遵照执行情况进行全面评估。张宜霞（2007）提出内部控制评价方法有详细评价法和风险基础评价法，而风险基础评价方法无论是从成本效益还是从与企业实际情况相结合两方面来考虑，都比详细评价法有着明显的优势，因