简析债的撤销权制度.docVIP

简析债的撤销权制度 　　债权能否实现，取决于债务人的偿债能力、责任财产范围。为防止债务人不当行为致其财产减少危及债权人的利益，适当突破债的相对性，限制债务的人行为，保障交易的安全，促进交易的进行，推进市场经济社会的发展有着重要的作用。旨对其性质、效力作简单分析。 　　债的保全债权人撤销权 　　一、撤销权的发展 　　（一）撤销权的起源及发展 　　债权人撤销权又称“撤销诉权”或“废罢诉权”，指当债务人所为的不当行为如低价转让、无偿赠与、免除债务人的债务等行为，使自己责任财产减少，危害债权实现时，债权人为保证自己所享有的债权得以全部实现，得请求法院予以撤销该行为的权利。债权人撤销权是债权的保全方式之一。因债权人撤销权的行使是撤销债务人与第三人间的行为，当然地涉及第三人，突破了债的相对性原则。因此，债权人撤销权也是债的关系对第三人效力的表现之一。源于罗马法，在罗马法中撤销权制度被称为废罢诉权，是由罗马法学家保罗提出，故又称为也叫保罗诉权。保罗诉权的大致内容是，当债务人实施一定的行为，减少债务人的现有财产，有害债权人的债权，且债务人具有损害债权人的故意，则债权人有权请求法院撤销债务人处分财产的行为。查士丁尼的《法学阶梯》指出，债务人为了要欺骗债权人，将其所有物交付他人，债权人得主张撤销交付，并诉请回复该物，仍属于债务人财产的一部分，可以用于实现债权人的债权。 　　在罗马法上，债权人撤销权的成立要具备下列要件：①债务人的处分行为将减少其责任财产，将损害债权人的权利。②债务人的处分行为有损害债权人利益的故意。③或无偿或第三人恶意。可见，撤销权制度的初衷在于解决债务人在责任财产不足清偿债务的情况下恶意处分其财产时，债权如何得以有效保护的问题。在要件设计上，注重债务人的主观意思，采用严格的主观主义。主观主义的标准不明确，判断主观上是否故意是很难证明的，在适用上具有无法跃越的局限性、不可操作性。 　　14世纪中叶以后，伴随着地中海沿岸商业的兴起和发展，社会经济关系日趋复杂，保罗诉权更加表现出无法实现其现对债权保护的作用。于是，中世纪的意大利在撤销权的构成要件方面进行了符合现实社会经济需要的改进，即开始承认撤销权的成立不完全以主观要件的满足为必须。这一修改大大提升了其适用的可能性，在很大程度上发挥了其对债权的“保障”功能，后为法、德、日等国私法制度所接受。随着经济的发展，商事组织的出现，对债权人的债权保障提出了更高的要求。德国在继受意大利撤销权基础之上，进一步在破产法上规定了破产法的撤销权。至此，债权人撤销权一分为二，包括破产法上的撤销权和非破产法上的撤销权，这种分类一直沿用至今。其显著的变化是，对于债务人或第三人的主观上损害债权人的债权的故意日益淡化。 　　（二）撤销权在我国的发展 　　很久以来，我国并不走市场经济道路，在民法通则中，并没有体现出这一以保障债权实现的制度。随着我国市场经济的发展，才逐渐显现出其存在的必要性，最高法《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第130条：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应认定赠与无效。”体现了债权人撤销权的基本理论上。行为无效的认定条件为：①赠与人实施了一个赠与的行为（使其财产减少）；②赠与人为逃避应履行的法定义务（主观上的故意）；赠与行为是否有效（是否撤销），有赖于权利人是否主张权利。有很强的主观主义色彩，仅用于债务人逃避法定义务的情形，并以无偿转让财产为限，适用性很差。不过，也是撤销权的在我国确立的第一步。99年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”07年10月1日施行的《物权法》第195条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”09年5月13日施行的《合同法解释二》第18条：“债务人放弃其未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持。”第19条：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理