我国人力资本投资对城镇居民消费的影响.docVIP

我国人力资本投资对城镇居民消费的影响 　　【摘要】近年来，我国消费需求增长缓慢，拉动消费、促进经济增长成为了社会共同的宏观经济目标。同时，随着社会对人力资本重视程度的不断提高，人们对人力资本的投资也在随之增加。因此在这种情况下，有必要考虑人力资本投资的增加对居民其他消费情况的影响。本文立足于我国城镇居民的相关数据，通过理论分析和实证检验，针对此问题展开研究，发现结果显示是较小的挤占作用，并根据这一研究结果提出相应的政策建议，希望对完成促进消费和经济增长的目标带来一些积极的作用。 　　【关键词】人力资本投资 消费 影响 政策建议 　　一、引言 　　近年来，我国消费对经济增长的贡献率不断下降。为了扩大消费，拉动内需，我国相继出台了一系列刺激消费的措施，其中也包括教育消费、医疗保健等涉及到对人力资本的投资。另外，社会对人力资本的重视程度也在不断提高。这些都必然会使城镇居民对人力资本的投资大幅度增加的同时挤占居民的当期其他消费。在这种情况下我们有必要考虑这些对人力资本投资的增加对居民其他消费情况的最终影响。 　　二、文献回顾 　　对人力资本的投资包括教育、职业培训、医疗保健、人力迁移等项目，有关人力资本投资对消费影响的研究主要集中在教育支出和医疗保健支出两项。崔凌霄和贾旭光（2008）、骆祚炎（2007）、黄继炜（2008）从消费者生命周期内效用最大化的角度，通过VAR模型分析等方法得到较为相似的观点，认为虽然对人力资本投资的增加在一定程度上会拉动相关消费及服务的需求，但对消费表面的拉动作用远远小于实际的抑制作用。周弘（2011）认为不同人力资本水平的家庭在消费行为上具有异质性，他认为人力资本投资对高学历家庭和低学历家庭的消费水平有不同的影响。骆永民（2011）通过构建随机动态一般均衡模型（DSGE）分析得出健康人力资本对本地区和相邻地区的经济增长均有显著的促进作用，且在经济增长水平较高、健康人力资本集聚的地方，健康人力资本可以更有效地促进经济增长，即存在显著的门限效应。 　　对于前人的研究我们可以总结为以下几个方面：一是在讨论人力资本投资对消费的影响的研究中，我们可以发现多注重于教育支出的影响，这样的做法是把人力资本狭义地等同于教育，而忽略了形成人力资本的其他因素如健康等。董亚娟和孙敬水（2009）指出，研究证明教育和健康对人力资本的形成是不能完全替代和互补的。二是大部分研究的结果是人力资本投资最终对城镇居民的消费是起到一定的抑制作用，只有少数学者的结论是人力资本投资对居民消费起到促进作用，而且这种促进作用多表现为不是同期的促进。三是人力资本投资对居民消费的影响情况与地区、受教育情况紧密相关，普遍接受的观点是对于发达地区、受教育程度高的居民来说，人力资本投资对其消费水平的影响有相对来说较为显著的促进作用。 　　三、实证研究 　　（一）变量选取和数据来源 　　影响居民消费的因素有很多，考虑到数据的可得性和以往学者的研究经验以及本文研究的重点，本文选取居民人均收入、人均教育支出和人均医疗保健支出作为影响居民消费的主要变量，其他影响因素归入随机项。同时，本文还会将物价因素考虑在内，从而更加准确和深入的研究人力资本投资对城镇居民消费的影响。 　　本文所用的数据主要来源于《中国统计年鉴》1996—2012年各期，为了计算上的统一性，所选变量皆为人均变量。其中，消费选取城镇居民家庭平均每人全年消费性支出（2011年数据为城镇居民家庭平均每人全年现金消费支出），变量名定义为C；收入选取城镇居民人均可支配收入，变量名定义为Y。另外，城镇居民人均教育支出用E表示，城镇居民人均医疗保健支出用H表示，城市居民消费价格指数用P表示。以上数据均为名义值，考虑到物价后的实际值在以上变量前加“P”表示，即依次为PC、PY、PE、PH。本文采用的是年度数据，期间为1995年度至2011年度，共17年。 　　（二）实证检验 　　1.平稳性检验 　　本文采用ADF（Augment Dickey-Fuller）检验法来检验各变量的平稳性，下面的分析都是建立在考虑了价格指数的实际值之上的。根据ADF检验结果可以发现，PT、PY、PE、PH都接受了原假设，表现出序列上的非平稳性。对它们进行一阶差分之后，仍然没有同时在同一显著水平上拒绝原假设，即仍然存在非平稳性。对它们进行了二阶差分后，在1%、5%、10%的显著性水平上都拒绝了原假设，表现出了序列平稳性，即一个I（2）时间序列。 　　2.协整检验 　　通过上述检验得到的四个变量都是二阶单整或可视为二阶单整的，那么如果它们之间存在协整关系，就可以直接对这四个变量进行OLS回归，以找到它们之间的关系。表1为通过Eviews6.0得到的协整检验的结果。 　　该输出结果包括迹（Trace）统计量检验