贝雷片钢便桥结构稳定性有限元分析.docVIP

贝雷片钢便桥结构稳定性有限元分析 　　摘 要：贝雷片钢便桥是公路工程施工中常见跨越河道或山沟、地方公路等的辅助施工措施。本文采用midas有限元软件对常见的上承式和下承式两种型式贝雷片钢便桥进行分析，论证钢便桥布置型式对其稳定性的影响，讨论如何设计钢便桥达到更好的稳定性，为今后贝雷片钢便桥设计和施工提供借鉴。 　　关键词：钢便桥 稳定性 有限元法 分析 　　1.工程概况 　　贝雷片结构钢便桥是公路工程施工中常见跨越河道或山沟的便桥型式，有着较强通用性和便捷性。由于每座钢便桥均根据跨越河流等实际需要进行设计，因此钢便桥出现了很多种跨径组合和不同的结构形式，其中结构形式主要分为上承式和下承式。以下先介绍2种便桥型式的一般构造方法（以某高速公路工程一座跨河流的便桥为例，单跨24m）。 　　（1）下承式便桥。 　　采用混凝土扩大式基础+混凝土桥墩+简支贝雷片结构。结构如下： 　　①扩大式基础。 　　②混凝土桥墩：顶面预埋焊接钢板及竖向φ28mm钢筋，以便固定上部构造。 　　③横向支撑大梁：采用双拼25a#工字钢置于预埋钢板，与预埋钢筋焊接固定，底部垫平。 　　④便桥纵向大梁：采用单层4排贝雷片组合，每两排贝雷片用45cm宽花窗横向连接固定，花窗纵向间距为6m。纵向大梁架设在横向支撑梁上，用10#工字钢和预埋钢筋焊接反压固定其下弦杆；内侧两片贝雷片中对中间距为4.6m。 　　⑤横向分布肋：采用25a#工字钢，分布放置在贝雷片下弦杆顶面，用U型螺栓和贝雷片下弦杆扣成整体。 　　⑥纵向桥面板：采用28#槽钢反扣在横向工字钢上，横向中对中间距为33cm，与工字钢采用焊接连接。 　　（2）上承式便桥。 　　上承式便桥下构结构形式和下承式一样，区别在于横向分布肋的25a#工字钢架设在纵向贝雷片组的上弦杆顶面，铺设间距分别为79.5cm和70.5cm，设置在贝雷片竖杆顶部或斜杆顶部；贝雷片组的中间距离收窄为3.1m。 　　根据现场便桥的实际结构，使用midas大型有限元分析计算软件建立钢便桥上部结构有限元仿真模型进行计算。两种便桥的Midas模型如下： 　　2.计算模型的建立 　　此通用型钢便桥使用国标型钢和贝雷片拼装，结构较为简单，在建模时采用型钢组合模拟。横向工字钢采用固定支承，贝雷片与工字钢的竖向连接采用弹性连接中的仅受压支承，限制其横向摆动自由度，并在其中一端限制其纵向移动。贝雷片与花窗的螺栓用刚性连接模拟，除了绕螺栓旋转外，限制其它5个自由度。贝雷片与横向工字钢之间采用弹性连接模拟，桥面的纵向槽钢和横向工字钢之间采用弹性连接中的刚性连接模拟；贝雷片之间的销接采用解除梁端约束模拟。 　　3.钢便桥稳定性分析 　　通过建立上述模型，分别计算下承式和上承式便桥在跨中正载和跨中偏载情况下的屈曲模态。在汽车跨中正载时，30t汽车在横桥向中间；在汽车跨中偏载时，汽车横向偏离中轴线66cm。对这四种情况 　　备注：表中临界荷载系数意义为：荷载增加到现有荷载×临界荷载系数时，可能会发生如图的屈曲失稳状态。 　　结论：①从表中可得知上承式便桥屈曲的整体稳定性比下承式便桥好；在荷载偏压时便桥的整体稳定性比不偏压时有明显下降。②便桥在受到荷载作用下，上弦杆受到压应力作用，下弦杆受到拉应力作用，故贝雷片便桥在失稳时表现为贝雷片组顶部横向摆动过大，此类工况在桥跨较长的情况下更容易显现。贝雷片销接位置容易发生销子受荷载过大断裂或者变形的情况，最终导致全桥失稳破坏。③上承式便桥由于贝雷片顶部有横向工字钢桥面系作为横向连接杆，能够在一定程度上限制贝雷片顶部的侧向移位；而下承式便桥由于工字钢只固定在下弦杆顶面，无法限制贝雷片顶面的摆动，故上承式便桥的稳定性比下承式便桥好。④上承式便桥能够在贝雷片下弦杆设置横向拉杆，限制贝雷片组底部侧向位移，增强整体稳定性，因此上承式便桥比下承式便桥在稳定性方面优势较为明显。 　　4.钢便桥极限承载及屈曲时受力对比 　　已知下承式便桥在偏压荷载时有最小的临界荷载系数，此时计算下承式便桥的贝雷片受力情况，对比分析富余系数，可以看出便桥极限破坏的形式。 　　计算结果如下： 　　计算结果：钢便桥跨中贝雷片的顶部有最大组合应力247.69MPa，贝雷片的容许应力为273MPa，安全系数为1.1小于2.054（根据屈曲分析计算出的临界荷载系数）。说明若再增加汽车荷载，钢便桥跨中偏压一侧的贝雷片将会首先发生屈服，而不是发生失稳，所以可以认为这两种型式的便桥均不会在正常承载过程中出现失稳现象。 　　5.上部荷载偏载、承载能力不均匀对贝雷片便桥极限承载的影响 　　选用下承式便桥作为研究对象，分别计算其在跨中正载和偏载时跨中贝雷片的应力情况，计算图及计算结果统计如下： 　　计算结果汇总如表2： 　　备