初探精神损害赔偿若干问题.docVIP

初探精神损害赔偿若干问题 　　摘 要 精神损害作为一种非财产性损害，有着其固有的特点，因而对于精神损害的救济也有许多可探讨的地方：主体上法人可否作为受救济方，范围上是否仅限侵权损害赔偿，精神损害赔偿是否可以漫天要价，是否有一定的执行标准等。本文将对以上问题进行一些探讨。 　　关键词 精神损害赔偿 适用范围 数额标准 　　作者简介：庞洋，中国社会科学院研究生院，硕士研究生。 　　中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-286-02 　　关于损害，在侵权法上大致是分为两种，即财产上的损害和非财产上的损害，对于财产上的损害很显然是指与财产权变动有关的损害，大致上还是包括两种，即受损方现有的财产减少（传统民法称为所受损失）以及受害人将来可得利益的丧失（传统民法称为所失利益）。至于非财产性的损失则是指与财产权变动无关的损害，包括精神损害但并不限于此，学者对此已基本形成共识。 　　所谓精神损害，是指加害人的侵权行为造成受害人的精神损害，或损害了受害人的精神利益。故加害人由此承担的赔偿责任，即为精神损害赔偿。当然，精神损害可以是基于刑事犯罪而产生，同样也可以使由于行政侵权而引起，但在此我们只针对民事侵权所造成的精神损害赔偿展开讨论。 　　一、受损方的主体范围 　　民事侵权既是一种法律行为，就必然存在权利义务相对应的两方主体，即加害人或者侵权人以及受害人或受损方。加害人的侵权行为使得受害人产生精神上的痛苦和折磨，从而产生了精神损害赔偿的问题。那么我们知道加害一方既可以是自然人，也可以是法人或者其他组织，但是受害者这一方呢？通说认为只能是自然人，那么问题也就由此产生，作为法律上拟制的“人”，法人可否作为受害一方出现呢？我的答案是否定的。 　　首先，不同于财产损害的赔偿，我国在精神损害方面采取的是严格的法律限制原则，也就是说只有法律规定可以要求精神损害的，公民才可以要求赔偿，这个限制范围包括以下几个方面：侵害人格权和其他人格利益；侵害身份权；侵害死者人格利益；灭失毁损具有人格象征意义的特定纪念物品。很显然的，即便我国的民法明确了法人的民事主体资格，但是法人却不可能拥有类似于人的高级情感，故而它便不可能享有以自然人身体存在为前提的生命权、身体权、健康权等等，也就不可能拥有以自然人身份为前提的亲权、配偶权、继承权等等。 　　其次，法人虽然享有诸如名称权、名誉权和荣誉权，《民法通则》中第120条也明确规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”单从这条看来，法人的上述权利受到侵害是可以要求精神损害赔偿的，但在司法实践中则早已否认了法人的精神损害赔偿权。《精神损害赔偿解释》第五条明确规定，“法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。自此我国彻底将法人请求精神损害赔偿的大门关闭。” 　　基于上述原因，笔者认为法人不能作为精神损害赔偿的受害方存在。归根究底的一点在于精神损害赔偿的功能在于抚慰受害人的痛苦，间接调整民事活动中各方的利益。 　　二、违约是否可作为精神损害赔偿的适用范围 　　关于精神损害赔偿的适用范围，可以从《民法通则》第120条以及有关司法解释中窥见一斑。大致分为以下几个方面。 　　（一）人格权以及其他人格利益 　　包括侵犯物质性人格权，像身体权、健康权、生命权等；侵犯精神性人格权，比如肖像权、名誉权、隐私权、贞操权等；侵害一般人格权，譬如人格尊严、人身自由等；还有侵害其他人格利益。只要侵害前列人格权与其他人格利益，受害人当然有权要求精神损害赔偿。 　　（二）身份权 　　生活在这个社会，每个人都是不可能孤立存在的，每个人都在生活中担负着各种各样的角色，由此便有着身份权的存在。身份权是民事主体在特定的家庭和亲属团体中享有的地位和资格。包括配偶权、亲属权、监护权等等。身份权一般都负有义务，譬如监护的义务，扶助的义务，但是不可忽略的，义务与权利相伴，义务人同时也是权利人，当身份权受到侵犯时，法律自然也会挺身而出加以维护。 　　（三）死者的人格利益 　　众所周知，自然人的权利始于出生，终于死亡。但是实际上，自然人死亡之后，仍然存在着某些与该自然人生存期间已经取得和享有的与其人格权相联系的利益，在一个人死亡后，这些利益仍有必要予以保护。根据《精神损害赔偿解释》第3条的规定，“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦的可以请求精神损害赔偿：第一，以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；第二，非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公