何不全面减税.docVIP

何不全面减税 　　8月的中国经济继续走弱，企业倒闭的消息也在不断曝出。在目前的政策和改革思路下，一直担当宏观调控大梁的货币政策难再有所作为，反倒是持续缺位的财政政策可以发挥更大的作用，并能兼顾短期增长和长期改革的双重目标。 　　在财政政策的减收、增支的两个方向中，全面减税代替结构性减税，降低整体税负，或是较优的选择。通过制度性的全面减税，不仅可以增加企业活力，也与本轮财税改革的稳定宏观税负的基本原则保持一致。 　　该财政政策发力了 　　近年，政府这只看得见的手尽管主导着中国的宏观调控，却主要通过审批等行政手段与货币信贷干预来发挥作用，财政政策工具在总量调控中用之甚少，更多用于优化产业结构。 　　即便是4万亿刺激计划，资金的大头也是由银行贡献的。这种财政货币化的情况愈演愈烈，到2014年“微刺激”，货币政策甚至直接代行财政政策功能，从总量走向结构，定向扶助小微、“三农”、保障房。这一手法可能会加大对金融体系的扭曲程度。那些能够从央行获得资金的金融机构较其竞争者有明显优势，寻租行为将难以避免。 　　与此同时，决策部门还在担心全面增加货币供应可能会导致资金再次流向地方债、房地产企业、国有企业等领域，进一步恶化相关问题。 　　在上述政策环境下，财政政策大有可为，不仅能优化结构，也能从总量角度刺激投资和需求。 　　减税更可行 　　相对于增加财政支出而言，减税或更为可行。如果