中美两国金融体系比较与分析.docVIP

中美两国金融体系比较与分析 　　摘 要：中美金融体系的差别在一定程度上就是市场主导型金融体系和银行主导型金融体系的差别，也是直接融资和间接融资两种融资方式之间的差别，体现在金融机构、金融产品、金融监管等方面上。究竟谁优谁劣，没有统一的定论。本文在借鉴和分析中美金融体系的利弊后，指出在中国发展多层次资本市场有它的特点和考虑的因素，银行和市场的有机结合是问题的解决之道。 　　关键词：市场主导；银行主导；多层次资本市场 　　一、直接融资和间接融资对比分析 　　大家都知道美国金融体系以直接融资渠道为主，以它的效率高、服务便利性好和资本精英结合完美而著称。而中国的金融体系一直没有放开，以银行间接融资为主，由于四大国有商业银行的垄断，造成资金效率低、小微企业贷款难，民间资本和现代金融并存的二元金融结构。 　　二、金融机构种类和功能对比分析 　　美国的金融机构有：第一类，中央银行，即联邦储备系统。第二类，商业银行，包括国民银行和州立银行。第三类，其他金融机构，主要是养老基金和货币市场互助基金。第四类，政府专业信贷机构。美国的金融机构设置是以联邦储备体系为核心，以商业银行为主体，以私人和政府专业性信贷机构与其他各类非银行金融机构为两翼，各种银行和非银行金融机构并存，形成了以风险投资和私募基金为主的发达的金融投资市场。 　　中国的金融机构，按地位和功能可分为四大类：第一类，中央银行，即中国人民银行。第二类，银行。包括政策性银行、商业银行。第三类，非银行金融机构。主要包括国有及股份制的保险公司，城市信用合作社，证券公司（投资银行），财务公司等。第四类，在境内开办的外资、侨资、中外合资金融机构。中国主要形成了以银行类金融机构为主的金融体系。 　　三、微观资产结构对比分析 　　美国家庭和个人投资者将大约60%以上的资金投入股票市场，其中50%的资金投资于基金市场。而中国的金融市场不发达，我国居民的资产以储蓄为主，有较大部分资金投资于房地产，这不利于中国实体经济的发展。 　　四、金融资产交易对比分析 　　美国是典型的资本市场主导型国家，金融活动非常发达，金融资产交易品种繁多。在整个社会融资中，通过资本市场活动进行的直接融资占绝对优势，通过银行进行的间接融资从属于通过资本市场进行的直接融资，资本市场发达，机构投资者在金融总资产中所占份额大，银行和非金融企业之间的关系不密切。在这种融资方式下，交易双方并不了解对方非公开情况或信息，而是依靠价格信号和公开竞争来实现，这就体现在了一个更大更活跃的资本市场上。由于1933年银行法的规定，长期以来美国商业银行不能持有企业的股权，在公司治理中，银行发挥不了太大作用；同时，资本市场的发达使得银行的融资作用日渐被边缘化，直到1999年金融服务现代化法案获得通过，美国银行才实现混业经营20世纪50 、60年代后，机构投资者在总的金融资产中所占比例逐渐增加，主要是保险公司养老基金共同基金，这三者是美国股权市场的最大投资者并且在美国，公开资本市场和私人权益资本市场并存，场外交易市场与场内交易市场互动，这就使得整个资本市场活跃，金融交易产品推陈出新速度极快 市场的活跃就促使投资者更加积极地进入市场，为资本市场的发展提供更多的资金，形成一个良性循环。 　　中国的情况相反，属于典型的银行导向型国家，有的学者概括为以市场配置资金为主以政府配置资金为补充，最终建立起政府主导下充分发挥市场机制作用的中国特色的政府主导型金融体系，实则是银行主导型的变体。银行导向型国家强调银行的中介作用，在这种模式下的融资通常被称为关系融资，即双方交易主要依赖贷款人和借款人之间的长期关系来实施，合约的实施更多地依赖于贷款人对借款人的直接影响。这就决定了中国的资本市场不可能像美国那么发达，体现在我国多层次的资本市场尚未建立，仍然是单调的主板市场主导，金融产品的设计不合理以及创新能力缺乏。 　　五、金融活动监管对比 　　以银行监管为例，美国倾向于案例法律体系。美国的商业银行是美国管制最严的产业之一，这些管制不是与生俱来，凭空捏造的，而是长年累月层层加码造成的，也与金融界的特殊性有关 银行监管的初始阶段，主要依赖行政和法律条款，规定具体的业务产品定价甚至区域。在20世纪的近半个世纪里，美国商业银行受到许多具体的条条框框限制，诸如支票帐户不能支付利息，严格限制银行设立分行，对储蓄账户的利息设置上限，股票市场不能吸收存款的投资，投资银行与商业银行的业务必须分离，不能参与保险业务，等等 商业银行涉及老百姓的储蓄，对经济有推波助澜自验预言的效应，所以，控制好了商业银行，也相当于控制好了整个金融局面1999年出笼的金融服务现代化法，取消了先前所有的对业务产品定价和区域等的限制，允许金融控股公司从事任何金融互动 但实际上，该法案加强了管制： 银行监