想象竞合犯问题之浅见.docVIP

想象竞合犯问题之浅见 　　摘 要 想象竞合犯的构成要件主要包括一行为、触犯数个不同罪名和数罪名无重合性这三个要件；本文通过对想象竞合犯的构成要件、罪数本质等基本问题进行浅显的探讨，通过比较目前各种处罚原则的学说，认为从一重从重处罚原则更能体现想象竞合犯的罪数本质，更能体现罪责刑相适应原则，更能体现刑罚的功能，也符合我国司法现状需要。 　　关键词 想象竞合 构成要件 罪数本质 处罚原则 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-023-02 　　想象竞合犯，是指行为人实施了一个犯罪行为而触犯了数个罪名，但任何一个罪名都不能完全评价其造成的危害后果的犯罪形态。想象竞合犯的命名来源于其特征，即行为人实施了一个行为，造成了数个后果，数个后果与该行为结合，构成表面外观上的数罪。抽象概括来讲，该种犯罪侵犯了数种法益，与行为结合后就构成了数个罪的外观。但是，与之结合的行为都是同一个行为，所以，该数个罪的外观都基于一个行为，因而都是表面上的数罪，而实质上为一罪。日本、德国等一些大陆法系国家在刑法典中已经明确规定了想象竞合犯的定义，而我国现行刑法对此犯罪形态尚未作明确的规定，但想象竞合犯理论在司法实践中经常有所运用。 　　一、想象竞合犯的构成要件 　　（一）行为人实施了一个行为 　　想象竞合犯的首要构成条件是行为人仅实施一个“行为”。我国刑法学界将“行为”界定为是刑法明文禁止的表现人的意识和意志的危害社会的身体动静或者言词。这一危害行为具有三个特征：第一，有体性，即是行为人的行为必须是动态非静态，身体各个部位的动静；第二，有意性，即行为人的身体的动静是由行为人的心理态度所支配的；第三，危害性，即由行为人的主观因素支配的行为动静，必须对一种对社会具有危害性的行为，任何对社会没有危害性的动作或语言都不属于此处讨论的行为范畴。 　　想象竞合犯成立的前提是单一行为，行为的单数性也是想象竞合犯必不可少的构成要件。行为的单数性，即想象竞合犯的犯罪形态必须是单一行为。 　　（二）触犯数个不同的罪名 　　行为人实施的一个危害行为同时触犯数个不同的罪名，触犯数个不同罪名这个特征是想象竞合犯中一个必不可少的构成要件，也是区别于单纯一罪的根本标志。 　　根据所触犯的罪名是否为同一个罪名，可以将想象竞合犯分为两类：异种类的想象竞合犯和同种类的想象竞合犯。在我国刑法理论界中大部分学者都只承认异种类想象竞合犯，也就是说行为人实施的一个行为所触犯的数个罪名，必须是不同的罪名。一方面，想象竞合犯必须具备想象竞合的数罪特征。如果承认同种类的想象竞合犯，那么同种类的罪名就可以合并，那么就仅表现为“一罪”的特性，从而成为单纯的一罪。另一方面，如果认为同种类的罪名是数罪名，只会增加司法实践的困难，导致重罪轻判，违反罪责刑相均衡原则。 　　（三）触犯的数罪名之间应无重合关系 　　数罪名之间应无重合关系，是区别于法条竞合说的一个重要特征。例如，甲故意杀害正在执行公务的警察。根据我国现行刑法的的规定，甲的行为触犯故意杀人罪和妨害公务罪。其中，故意杀人罪的犯罪特征是故意非法剥夺他人生命，而妨害公务罪的犯罪模式中，一种情形是以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，故两罪的犯罪构成要件无法重合。因此，故意杀人罪与妨害公务罪都不能单独、全面的评价这一行为，必须用故意杀人罪和妨害公务罪两个罪名对行为人的犯罪形态进行多重评价。 　　总的来讲，想象竞合犯必须同时具备以上三个要件，缺一不可。只有把握好想象竞合犯的构成要件，才能将其区别于其他犯罪形态，才能把握好实践中对具体的想象竞合犯进行认定，才能为对此种犯罪形态的处罚原则的探讨奠定基础。 　　二、想象竞合犯的罪数本质 　　无论大陆法系国家刑法学术界抑或是我国刑法学术界，对于想象竞合犯的本质的认识，都存在多种学说。就此而言，实质一罪说有着较大影响。该学说认为，想象竞合犯在形式上具备数罪特征，但根据犯罪构成标准衡量，其实质上是一罪。实质一罪说的立论根据主要有两个：一是立足于犯罪构成标准说的罪数标准，一个犯罪行为与相应的危害后果构成犯罪的客观要件，犯罪行为实施的罪过形式与行为人的主体要素构成犯罪的主观要件，主客观相统一，只构成一个犯罪，因此，是为一罪；二是以行为为标准，行为人只实施了一个行为，行为的个数决定责任的个数，行为的性质、危害性大小等决定责任的大小，这样，责任的个数应该关注行为的个数，故想象竞合犯认定为一罪不无不妥。而想象竞合犯的危害后果只不过是比单纯的一罪更为严重，这只要在处罚上做到罪责刑相一致则不会影响刑罚的效能。 　　笔者赞成实质一罪说的观点：首先，实质一罪说的理论基础符合我国目前对罪数的判断标准也即犯罪构成说。想象竞合犯的罪数由犯罪构成的个数决定，犯罪构成要