延退政策对劳动力市场的影响研究.docVIP

延退政策对劳动力市场的影响研究 　　摘 要：延退政策在我国一直是学者们争议的焦点，本文通过对延退政策对劳动力市场的影响分析，对如何更好地实行该项提案提出相应的改革建议。研究结果表明，延退政策对于劳动力市场整体的就业率和供给率影响有限，而延退政策对于社会人力资本的投入和有效利用是大有帮助，但是，从个体来看，延退政策对于不同的人群具有不同的影响，采取一刀切的延退政策不利于社会的公平和劳动者权利的保护。因此，在我国有必要实施弹性退休制度。 　　关键词：延退政策;失业率;劳动力;社会保障 　　一、前言 　　退休制度是国家为了平衡劳资双方利益关系而构建的一种劳动关系退出机制。从宏观层面上讲它是使达到一定年龄的劳动力强制离职，从而为年轻人腾出工作岗位的最好机制;从微观层面上讲它是使劳动力获得休息权的保障，使劳动力在精力衰退和无法胜任工作时能够享受养老保障待遇的一种途径。有很多学者认为应该按照平均寿命来确定退休年龄。[1]需要指出的是，今天的平均寿命比60年前确定社会保障福利模式的时候提高了，支持推迟退休年龄的人认为，这些增加的年份应该以更长的工作时间来“支付”。本文研究的意义在对于延退政策的影响进行利弊分析，通过对延退政策对劳动力市场的影响分析，对如何更好地实行该项提案提出相应的改革建议，以期为我国科学摆脱养老方面的困难及如何有效实行延退政策提供借鉴。 　　二、延退政策对劳动力市场影响的分析 　　（1）延退政策对就业率的影响。对于企业员工来说，退休年限的延退有两层隐患：第一是工作年限的增加就会意味着新生就业人群的需求减少。第二是支付养老金的年限减少意味着年老后所领取的养老金也相应减少。再者，养老金的实际领取额度和原有规定之间存在差额，老年退休职工往往无法全额领取到养老金。从经济学的定律来看，养老金的增长与通货膨胀率的增长之间存在矛盾，养老金通常以银行储蓄的形式来呈现，而就目前较强的通货膨胀形势来看，养老金收入相对缩水，无疑延退政策存在一定负面影响。另外，消费决定需求，因为需求市场的缩水，造成企业生产相对减少，则利润也会相对减少，同时对劳动力的需求也会相对减少，可以理解为失业未必能带动就业。同时，从我国的就业现状来看，一方面我国总体上劳动力基数大，劳动力就业市场信息流通不畅;另一方面，我国的劳动力素质不高，企业对劳动力素养的专业性、技术性等方面提出了更高的要求，这些问题都会直接影响我国就业形势。 　　（2）延退政策对劳动供给率的影响。为了分析延退政策对劳动力供需的影响，本文假设原退休年龄为A0，如下假设延长到A1，以下提供两类条件模拟劳动供给率的变化。 　　第一，假设1：非硬性劳动供给率。依照这一假定，劳动力的供给的可用垂直线表示，如图1所示。假如我国对退休年龄的规定不变，那么员工的年龄处于L0～L1之间时就会退休，但当规定改变后，退休年龄延长至L1之后，此时这部分人群就会选择再就业。然而，此时大批年轻人大学毕业也正选择就业。由此发现，不管工资额度是涨还是跌，新增就业的年轻人群和尚未到退休年龄的老年群体都在选择就业。 　　随着市场上的劳动力供给增加，相对应的劳动力所获的报酬便会相对减少，按常规情况思考，此时市场应该处于供大于求的局面，但是由于市场上报酬的调整，由W0下降至W1，则使得就业市场仍然十分稳定。根据国内外研究结果会发现，人在年老时由于精力和能力的下降所得的报酬自然会减少。但此时，从图中曲线变化显示，工资报酬由W0到W1的变化不是过程的终结，这是由于劳动力的增加会导致社会总产出的提高，进而使得劳动总收入提高，这又会进一步刺激对劳动力的需求，进而工资上涨，由W1提高至W2。 　　根据上述分析，尽管退休年龄延长之后，但就业率仍然会比较高，新增的年轻劳动力会全部就业，而过去本该退休的人群也会成功再就业，但其收入水平会有一定程度上的缩水影响。 　　 　　图1 延退政策和就业：劳动供给无弹性 　　图2 延退政策和就业：劳动供给有弹性 　　第二，假设2：劳动供给有一定弹性，即弹性系数在0和1之间。从这个假设中我们可以知道，劳动力供给曲线是一条从左往右上升的直线，见图2。让我们假设D0是起始劳动力市场需求，S0是对应的劳动力供给，W0是均衡工资。在劳动力市场中，依据旧有的退休制度，年龄处于L0和L1两点之间的都属于应退休劳动力，不过当下退休年龄的临界点由L0变为了L1，这些多出来的劳动力就都会继续留在就业大军中，暂且假设就业量为L1’，劳动力数量的增加必然会导致工资水平的下降，即由W0下滑至W1，而在工作―休闲模型的选择下，工资变少必然会影响劳动力的就业态度。一些在职员工将会辞职，未找到工作的劳动力也会持观望态度，所以实际就业率就变成了L1。不过与L0对比发现，劳动力市场供给量相对来说还是增加了。与假设1相仿，劳动