我国个人所得税法的制度不足及改革：一个公平分配的视角.docVIP

我国个人所得税法的制度不足及改革：一个公平分配的视角 　　从经济学史角度考察，早在上世纪17年代资本主义工场手工业大发展时期，英国古典经济学创始人威廉配第就提出，纳税主体具有平等地位，不因身份高低而有所区别。18世纪以后，亚当斯密在税负上主张应考虑纳税人的意愿和承受程度，量能课税。他们都认为在对纳税人税款征收上要一视同仁，不允许特权存在，应该同等普遍征收，这是关于公平税负早期的较为权威的论述。本文的研究，正是基于公平分配的视角，针对我国目前个人所得税法存在的问题，寻求应对的方法，使得我国的个人所得税法能更好地发挥促进社会公平等功能。 　　一、我国个人所得税法的功能定位与目标 　　（一）个人所得税法的价值目标和功能定位 　　作为税法的重要部门法之一，个人所得税法的价值目标同样讲求税收公平与税收效率。税收公平原则是对所有纳税人一视同仁，纳税人之间不存在歧视。税收效率原则，是要充分发挥税收组织财政收入的作用，促进经济的稳定增长，促进国民经济的协调可持续发展。基于目前我国贫富差距不断拉大，收入分配不公的现状，而个人所得税法作为一种调节税，其旨在促进收入分配的合理，最终实现社会的公平，因此当前我国的个人所得税法应将税收公平原则放在首位，兼顾税收效率原则。 　　那么，我国当前个税法的功能定位如何呢？ 　　从世界范围看，尽管个人所得税法既组织财政收入、又有调节收入差距的功能，但各个国家在经济发展的不同时期要求不同。当居民收入差距拉大，两极分化严重时，个人所得税法调节收入差距的功能被放在首位；而当政府出现财政赤字或出现财政紧缺时，组织财政收入的功能便优于调节收入差距的功能，而被放在更重要的位置。 　　在我国，组织财政收入的功能被放在了个人所得税法的首位。由于我国收入分配差距两极分化严重，个人所得税法将组织财政收入的功能放在首要位置无疑是对个人所得税法调节收入差距的功能的忽视，这是导致了我国中低收入者承担更大的纳税负担，高收入者却通过各种避税手段不纳税或少纳税的重要根源。 　　（二）目标偏离的根源及矫正 　　是什么原因导致我国当前个人所得税法功能定位的出现呢？在笔者看来，我国始终将税收效率原则作为个人所得税法功能发挥的宏观指导，税收公平是随着分配不公问题的日益突出才被引起充分重视。因此，我国个人所得税法应该从公平角度来发挥自己的作用，更加注重自身调节收入差距的使命，将税收公平原则作为自己的首要原则，量能课税。随着各国经济的发展，人均收入的提高，各国已经普遍将税收公平原则作为税收功能发挥的指导原则放在比税收效率原则更首要的位置。我国面临日益突出的分配问题，一直以来将个人所得税法组织财政收入功能放在首位，背离了税收公平原则，我国税收公平原则与税收效率原则二者关系的处理不当，是造成个税法目标定位偏离的根源。 　　我国的人均收入不高，分配差距过大的基本国情决定了我国个人所得税作为主体税种的不现实性。因此，组织财政收入的功能不能放在首要位置，应更加突出调节分配差距的功能。 　　二、我国个人所得税法的税制模式缺陷和应对 　　（一）个人所得税法税制模式的不足 　　我国的个人所得税从1994年开征，这期间一直实行分类所得的税制模式。随着我国市场经济的发展，高收入的人越来越多，他们通过各种手段分解自己的所得，以实现自己少纳税、逃税、避税的目的，而工薪阶层的收入一直没有得到多大提高，却是税收贡献大户，这与中低收入者不纳税或少纳税，高收入者多纳税的量能课税原则是相背离的。分类所得的税制模式对不同种类的所得分类计征个人所得税，而且不同的所得实行不同税率，由于对工薪所得实行代扣代缴制度，而高收入群体会分解自己的所得逃税漏税，这不利于综合纳税人的所有所得综合计征，妨碍了公平分配的实现。 　　（二）个人所得税法税制模式的转变 　　我国的个人所得税法更否发挥其调节分配差距的作用，取决于一个好的税制模式。我国实行的是分类所得的税制模式，这样的税制模式更多的侧重于税收效率价值目标的实现，对税收公平价值目标没有予以相应倾斜。以本文所见，宜更多的考虑个人所得税法税收公平价值目标的实现。目前我国的征管水平、纳税人的纳税意识同发达国家相比，还存在很大差距，所以，实行分类与综合相结合的税制模式，并在条件成熟时过渡到综合所得的税制模式是我国税制模式的最佳选择，有利于加大对高收入者收入的监管，调节收入差距。 　　以本文所见，可以这样对个人所得税法中的各种所得进行分类：第一，按照各种所得的不同性质分为劳动所得和资本所得；第二，按照费用扣除分为有费用扣除所得和无费用扣除所得；第三，按照所得源泉分为经常性所得和临时性所得；第四，按照所得控管分为容易控管所得和难以控管所得等。将利息股息红利所得、财产转让所得、稿酬所得、特许权使用费所得、偶然所得等非经常性所得实行分类征税