基于道德难题思辨的小学生道德水平分析与提升策略.docVIP

基于道德难题思辨的小学生道德水平分析与提升策略 　　“蒙以养正，圣功也。”在启蒙阶段，端正孩子的行为品德，有利于一生的成长。小学生的道德难题属于德育的范畴，我校在德育形式与内容上进行创新，以学生生活中的道德难题思辨为主要抓手，实施养正教育，激发学生道德认知，提升道德发展水平，促使每一位孩子具有正直的心灵、正派的行为、正确的认知。 　　最近，我校在五年级（1）班开展了第一次道德难题思辨活动，思辨活动的故事是科尔伯格著名案例。该案例讲述欧洲一位妇女患了罕见的癌症，只有本镇药剂师最近发明的镭能救她。但药剂师索价2000美元，是成本的10倍。她的丈夫海因茨到处借钱也只凑够药费的一半，他恳求药剂师能便宜点卖给他，或允许他赊欠。但药剂师说：“不行，我发明这种药就是为了赚钱。”于是，海因茨铤而走险，撬开药店的门，为妻子偷来了药。 　　该案例作为道德难题，在班会课上组织小学生思辨。思辨流程是这样的：（1）吴老师先问同学们生活中有没有遇到过为难的事情呢？（2）出示上述案例，在组长的带领下小组讨论：海因茨该不该去偷药？每一位学生都积极发言，根据自己的生活经验和道德情感，发表自己的观点并用笔记录下来。（3）教师请多位学生起来朗读自己所写的看法，相机点评，教师鼓励学生在生活中遇到为难的事，能多想想，做出合理的选择。（4）老师收集了所有学生写的想法。 　　一、班级学生的道德水平分析 　　课后，我们整理了回收的纸张，认真阅读、分析，并研读了科尔伯格归纳出的道德发展阶段的模型对照表，得出了初步的结论。全班共有51人，处于后因循水平阶段5的有2人；处于因循水平有48人，其中阶段4的有10人，阶段3的有38人；处于前因循水平阶段2的有1人。认为海因茨偷药是不对的或不应该偷药的有14人，主要分布在阶段4和阶段2，认为偷药要一分为二看待的有3人，其余学生都认为海因茨偷药是对的，也支持或认为应该去偷药。有36位学生在回答中评价了药剂师，都认为他的做法不道德，没有同情心。 　　1.学生的道德思维判断表现出来较高水平，差异化相比不大 　　在成人的眼里，孩子年龄还小，所表现出来的道德认知、道德思维、道德行为等与成人之间应该有差距。通过对本难题的讨论，我们发现学生所表现出来对难题的认知和思维并不比成人低，能站在法律规则、社会舆论与人性关怀的角度思考，范围非常全面，程度也比较深。这样的结果在意料之外。 　　海因茨应该偷药，因为钱财是身外之物，而命只有一条，如果不去偷药，妇人很有可能会死亡，他在想要偷之前肯定思索过的，命最重要。所以我觉得海因茨应该偷药。我觉得药剂师是不对的，别人发明药是为了救人，而这个药剂师发明药是为了赚钱，所以我觉得药剂师也有责任。——沈家怡 　　我认为海因茨偷药是不应该的，可是，他不愿意让妻子等死，这点，他是对的，在人和法面前，他选择了人，虽不应该偷药，可是为了妻子，他是走投无路了。药剂师很讨厌，发明镭不仅是为了挣钱，也是为了救人。只花了两百美金制造的东西，居然要卖两千美金。——陆逸 　　以上是两位学生道德思辨的内容，从中我们可以看到，第一位学生认为，在规则和生命之间，生命是最宝贵的，其他一切都是次要的。第二位学生认为海因茨不应该偷药，但为了妻子，偷药也是没有办法。他的思考兼顾了法与情，考虑问题非常细致。可见，学生的道德思维判断并非成人想象的那么低。 　　究其原因，首先，本次思辨的主体是五年级的学生，年龄十二三岁，处于少年时期，道德认知和主体意识已经初步形成，有自己道德判断标准。其次，如今的社会是开放社会，孩子在生活中经常接触各种媒体，因此，他们社会接触面相比以前的孩子要广泛而深刻，道德价值受到多方面影响，学生的道德意识形成比较早，水平也较高，也就是常说的学生比较早熟。再则，平时，社会舆论、家庭、学校等重视学生的道德品质，多渠道进行道德教育，学生接触了大量的道德知识，刺激认知的快速提高，整体的道德品质提升不少。 　　2.学生的道德思维判断受主观情感的影响，指向性非常单一 　　尽管学生的道德思维表现出较高的水平，但是，我们也关注到一个现象，全班有11人认为海因茨偷药是错误的，3人认为半对半错，其余37人都支持海因茨偷药。对于药剂师，几乎所有的学生都认为他黑心，嗜钱如命，没有道德，不是一个好药剂师。可见，学生对于道德价值的判断还是比较单一的，受到主观情感影响较大。也就是说，在学生的道德价值体系里，好与坏分界很明显，表达也是很直接。由于学生的道德思维很直接，因此，所表现出来的道德行为也很直接，学生处理问题简单化。 　　首先，学生处于青春萌动期，年龄和心理结构决定了他们的道德思维判断的特点，他们思维单一，容易冲动，表现得非常单纯，从他们对药剂师的态度就可以看出来。其次，学生的道德思维判断受社会主流价值影响较大，社会媒体、学校引导和家长教