孩子, 拒绝订做.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
孩子, 拒绝订做.doc

孩子, 拒绝订做   我们是否应该有权利选择孩子的性别?   今天这里大概1000多人,男女也刚好差不多比例,很适合投票。大家能不能举手示意我一下,看看你们的选择。大致数一下,我发现是一半支持一半反对。很有意思,因为有两个国家的人面对这个问题是对半的,那就是中国和美国。在欧洲国家,答案相对保守,多数人认为不应该选择后代性别。如果你们认为性别可以前期干预,那么身高、智商以至于其他特征呢?父母是否可以全权干预?在科技越来越发展的时候,人性又该放在什么样的位置?   基因改良的道德标准   几年前,一对双耳失聪的伴侣想要个孩子,并决定孩子也是聋人。两人认为耳聋是一种文化认同,而不是需要治疗的疾病。后来,两人成功孕育了一个高度天生失聪的孩子。他们的故事被报道后,受到了广泛的谴责。责难集中于他们蓄意把残疾加在自己的孩子身上,指责他们太残忍。   那么,事先设计孩子是聋人这一行为是错误的吗?是设计这个行为本身?还是因为设计成了耳聋?有不少人告诉我,是设计这个行为本身有错,因为他们没有考虑到那个孩子的自主选择权。真的是这样吗?   如果要讨论的话,我们不妨把耳聋假设成是一个出众的特质而非残疾,那么父母还有错吗?精挑细选想要某种小孩是不是有错?按照这种逻辑,一些年轻女性在挑选未来配偶的时候,喜欢个子高的、长得漂亮的、聪明的,不也出于未来基因上的考虑吗?   有一个广告我经常提,就是刊登在《哈佛日报》和其他常春藤联盟大学报纸上的寻求卵子捐赠的广告。广告说,这名卵子捐赠者必须要在177cm以上,不能有任何家族疾病,大学入学时候的SAT要在1400分以上……符合条件的在捐出卵子后,可以获得5万美元的报酬。   反正我说这个广告后,没人跳出来义愤填膺,没人像指责那对设计自己孩子耳聋的父母一样指责这个广告,大家一笑而过。没有人指责身高、智力和运动细胞是一种应该让孩子们避免的残疾。所以,这个广告给我留下了一些萦绕不去的道德疑虑,看来大家有着双重标准——往好的方向设计就没有关系了,而往大家认为不好的方向设计就不行。   有人说,无论是好的选择还是坏的,侵犯了孩子的自主权就不对。父母预先挑选孩子的遗传天性,剥夺了孩子自己开拓未来的权利。这样“订做”出来的孩子不是完全自由的,即使能够拥有一些有利基因,比如音乐和体育上的天分,但是怎么能知道这些是孩子们自己想要的呢?这会为孩子们指向一种特定的人生抉择,从而损害了他们的自主权。   似乎“自主权”的论点很有道理,但是仔细一想并不那么有说服力。因为这个论点暗示不是父母“订做”的孩子就一定能够自主选择自己的身体特质。事实是,没有人能够自由地挑选自己的遗传基因。就算不去人为地干涉,自然孕育的孩子相当于也是受基因遗传的支配,再加上一些隐性基因、显性基因犹如乐透彩那般的天定。在一个开明的社会里,大家首先的论据就是有关自由权、个人权利等等,但是这些道德词汇不足以让我们处理订做孩子引发的难题,所以基因革命让我们在道德上晕头转向。   我们的灵与肉   基因改造运动员的未来随着科技的高速发展,逐渐成为迫切的问题。国际奥林匹克委员会是否应该禁止基因改造的运动员呢?目前的体育竞赛禁止使用药物,显见的原因是为了公平、为了安全。允许运动员利用药物提高运动表现会对其他运动员和整个比赛不公平,而且类固醇类的药物会产生副作用。但是为了我们进一步讨论,就先假定肌肉增强的这种基因疗法是安全的,而且大家都可以使用,那么还有没有理由禁用?为什么我们的心头仍萦绕着疑惑?是不是这种疑惑指向了更深层的道德层面?   如果一个受伤的运动员要借助基因疗法治疗他撕裂的肌肉,我们似乎觉得可以;如果他要用治疗增进自己的肌肉能力,我们就觉得不对了。这中间的度在哪里呢?而且,说用这个方法不够公平的,有没有想过运动员的遗传天赋本来就优于平常人?基因改良造成的差别,总不可能比先天的差异还要大吧?所以似乎提出来的两个论证依据都不成立。   如果运动员的例子不够贴近,那么说说身高吧。从上个世纪80年代开始,人类的生长激素已经通过审核,获准使用因生长激素缺乏症而身高矮小的儿童。但是一些健康儿童的父母因为不满意孩子的身材,也要求使用这种激素,而不管是不是因为父母自己的基因问题导致的矮小。生长激素被称为“整形用的内分泌学”,不涵盖在健康保险里,治疗费用很昂贵。既然有一个平均身高,那么就总是有人比平均高、有人比平均低,那些比平均低的人怎么办?以后是不是所有未经改良的孩子都会比别人矮?激素会导致身高上的军备竞赛,没有人会对自己满意。   如果基因改良能运用在肌肉和身高上,那么有朝一日也能运用在大脑上。美国市场上已经存在一些增强记忆力的认知增强剂,有不错的市场,患老年痴呆症的患者就可以服用药物。公司还拓展自己的目标受众,对准在婴儿潮时代出生的7600万美国人。他

文档评论(0)

lnainai_sj + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档