城市社区治理模式研究综述.docVIP

城市社区治理模式研究综述 　　摘 要 中国的城市化在促进中国经济高速增长的同时也带来日益增多的社会问题，城市社区治理模式的选择对于解决这些问题非常关键。如何构建适应城市政治、经济、文化发展需要的社区治理模式，以加强我国城市社区建设，成为一项亟待研究的课题。本文对我国城市社区治理模式的历史变迁和实践类型进行了梳理，以期为我国城市社区建设提供借鉴和参考。 　　关键词 治理模式 治理理论 公共管理 　　基金项目：本文系2012年中亚与中国西北边疆政治经济研究中心研究生创新基金招标课题项目的阶段性研究成果，项目编号：040312D08。 　　作者简介：万月月，新疆师范大学政治与公共管理学院，在校研究生，从事政治学与西北边疆政府管理研究。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-213-02 　　1887年，德国社会学家滕尼斯用韦伯的“理念型”方法构建了“社区”这个社会学概念。在他看来，社区是由自然意志行成的，以熟悉、同情、信任、相互依赖和社会粘着为特征的社会共同体（Gemeinschaft）组织。社区治理是指在一定的地域范围内由政府与社区自治组织、非营利非政府组织、辖区单位以及社区居民共同管理社区公共事务、推进社区持续发展的活动。改革开放推动了社会发展和社会转型，郑杭生（2009）指出，中国社会30年发展，是通过社会结构转型和经济体制转轨的方式实现的。社区治理便是在这样一个大背景下发展起来的。随着改革的不断深入，尤其是住房制度和城市管理体制的不断变化，促使社区的作用越来越突出，城市社区问题成为城市管理的重要问题。 　　一、我国城市社区治理模式的历史变迁 　　城市社区的发展是建立在国家社会发展的基础之上的，我国城市社区治理的发展和变迁大致经历由街居制到社区制这两个阶段。早期进行研究的资料也比较多，何海兵（2003）在《我国城市基层社会管理体制变迁：从单位制、街居制到社区制》一书中详细分析了新中国成立50多年来城市基层社会管理体制的变迁，提出了从单位制、街居制到社区制的基层社会管理体制变迁路径，但是没有提出相应的社区治理模式；魏娜（2003）指出了我国城市社区治理模式由行政型社区向合作型社区和自治型社区的发展过程，社区制逐步代替单位制以及城市街道体制的改革，这种观点是社区治理现状与选择研究的代表；陈雪莲（2009）进一步分析了“街居制”的发展困境及成因，并提出以“社区制”为制度载体探索多元合作的城市基层治理新体制；也有学者将社区治理变迁看作是一项系统工程，社区规划开始了区域发展的规范化、持续化进程。 　　关于社区治理变迁路径的原因分析，王思斌（2000）指出，现代化和城市化是破坏传统社区的力量。也有学者从城市社会政治控制方式出发，对基层社会管理体制的变革进行了反思，周平、夏建中（2000）认为由上而下放权或分权方向的发展，实质上是进一步扩大国家进行社会管理和控制的制度性网络。从治理的角度出发，治理以其主体多元化、资源配置的优先性、权力运行的双向度、政府的有限性等特点将取代统治理念而成为我国基层社会管理体制创新的重要指导思想。 　　二、当前我国城市社区治理模式的实践类型 　　当前学术界存在两种划分城市社区治理模式的典型性思路： 　　（一）根据城市社区治理权力的集中程度将城市社区治理模式划分为单中心秩序和多中心秩序 　　单中心秩序更多强调的是公民社会理论的低度运用；而多中心秩序则强调公民社会理论的高强度运用。从民主的研究角度出发，有学者指出重视社区主体之间多重三层多向度的合作博弈，具有非常重要的现实意义和多方面的理论依据，学者张洪武（2005）认为中国社区治理的困境是自治性不足，其主要原因是行政性的单一中心秩序，构建多中心秩序是社区治理模式的理想选择；屠凤娜（2010）阐述了城市治理由单中心向多中心的转变趋势，并认为多中心治理可以提高城市治理能力；王雪梅（2011）指出传统的公共行政只关注政府这个单一的中心，体现为管理的单向性，多中心治理作为一条政府改造路径，可以深入推进改革、建设有效政府，实现多元合作，提高管理成效。 　　（二）依据政府的主导力量和自治程度的不同概括为三种模式：政府主导型、政府推动与社区自治混合型、社区自治型 　　1.政府主导型社区治理模式。政府主导型强调的是政府主导、居民参与、自上而下的推动社区发展的模式，学者赵晓芳（2009）认为政府是社区建设的强力推动者，强调社区治理要求与政府共同承担起社区建设的责任；王永红（2011）认为即使将来社区和社区自治组织发展成熟，政府在社区的建设和发展中是指导者，是社区公民社会的培育者和这区自治组织的监督者；从利益的角度出发，田阡（2012）提出政府是公共利益的代表者，肯定了政府在社区管理中的主体地位。从以上学者