如何定义信用卡交易中关于发卡机构、持卡人、特约商户三者的关系，信用卡被盗刷后发生的纠纷如何处理？.docVIP

如何定义信用卡交易中关于发卡机构、持卡人、特约商户三者的关系，信用卡被盗刷后发生的纠纷如何处理？ 　　【摘要】对“信用卡”作出定义，目前我国并无关于信用卡的明文立法，仅在中国人民银行所颁发的《银行卡业务管理办法》第二条中规定：“银行卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。”基本的信用卡交易主要涉及三方当事人，即发卡机构、持卡人和特约商户。上述三者在信用卡法律关系发生的整个过程可概括为：发卡机构发卡予消费者→消费者持卡消费并在签购单上签字→特约商户向发卡机构提交签购单并请求发卡机构付款→发卡机构扣除手续费后付款予特约商户→发卡机构向持卡人寄送账单明细→持卡人向发卡机构给付账款。简而言之，信用卡交易主要包括三个环节：持卡人刷卡消费、发卡机构向特约商户付款、持卡人向发卡机构还款。由此形成三方面的法律关系：持卡人与特约商户之间的关系、发卡机构与特约商户之间的关系以及持卡人与发卡机构之间的关系。 　　【关键词】信用卡交易；持卡人、特约商户关系；信用卡被盗后纠纷处理方式 　　一、发卡机构 　　第一，发卡机构的义务主要是对持卡人消费的金额向特约商户先行给付的义务。需要明确的是，并非所有的消费款项发卡机构均有代持卡人先为垫付的义务，只有当该笔消费金额在发卡银行所授权额度之内，同时该笔消费也符合持卡人指示的情况下，发卡机构才需为持卡人先行垫付款项予特约商户。如果持卡消费行为未经持卡人许可，如信用卡被盗刷，并且特约商户未尽其审慎核实持卡人签章之义务时，发卡机构有权主张拒绝付款。 　　第二，发卡机构负有保护持卡人个人资料的义务，也包括保证信用卡系统良好运转和信用卡网络的使用安全义务。 　　第三，发卡机构有义务管理和培训本行的特约商户工作人员，保证其具备相应的审查能力和风险防范意识。 　　二、持卡人 　　第一，持卡人应按照约定合理地使用信用卡。消费者在经申请成为信用卡客户后，为避免信用卡遭到冒用或盗刷，应立即在卡片背面的签名栏内签上与申请表上相同的常用签名，并在用卡交易时使用此签名，以供特约商户及发卡机构核对，即申请表上的签名应与信用卡背面、POS回单上的签名保持一致。 　　第二，持卡人应妥善保管自己的信用卡，如在发现信用卡丢失或被盗刷后，应及时进行挂失和报警。如果是由于持卡人自己的过失导致信用卡被盗刷，那么损失应由自己负责。 　　第三，持卡人应按时清偿消费款项及相关费用予发卡机构。 　　三、特约商户 　　在实践中，特约商户对信用卡的审核往往是防范冒用行为的最为关键环节。因此，特约商户应派工作人员认真接受银行的专业培训，在持卡人使用信用卡过程中仔细审核，控制信用卡冒用的风险，应当核对持卡人在交易凭证上的签字与信用卡签名条上的签字、信用卡正面的拼音姓名是否一致。 　　在信用卡普及使用的过程中，法院受理的因信用卡被盗刷产生的纠纷数量逐渐增多。信用卡被盗刷的原因不一，主要包括信用卡遗失或被盗后由持卡人之外的人不法使用。信用卡被盗刷后的风险在发卡机构、持卡人和特约商户之间如何分配，理论及实务界均存在很大争议，但也有一些共性的内容，基本是按下列原则划分盗刷事件中三方主体的风险与责任： 　　挂失前持卡人承担限额风险； 　　挂失后发卡机构承担风险，除非持卡人有重大过失； 　　特约商户负有审查单据签字与信用卡签字相符的义务。 　　在我国信用卡实务中，原则上以挂失生效与否作为在持卡人和发卡机构之间分担风险和责任的唯一标准和规则显得过于简单，而且缺少对持卡人承担限额责任的规定，缺乏对特约商户审核签名注意义务的基本规定。诸如此类的定型化契约条款，显然是把较多的风险推给持卡人。对此问题，可以适当考虑借鉴一些国家、地区采用的风险分散原则，合理平衡不同主体之间的风险，并在实践中结合具体情况作不同处理： 　　第一，关于信用卡挂失前责任的承担。从民法的公平原则来讲，信用卡的持卡人原则上应当对其所持有的信用卡在挂失前的损失承担风险。但是如果某些损失的产生与持卡人挂失与否无关，也就是说即使持卡人及时挂失，该种损失仍然会发生，则持卡人不必承担责任，因为此时持卡人对损失的产生没有过错。这些情况主要是指信用卡被冒用的风险是由发卡机构的内部人员、特约商户的过错等原因所造成的。 　　第二，关于信用卡挂失后的责任一般情况下应由发卡机构承担，发卡机构不应当用不公平的格式条款将挂失风险不合理地转嫁给持卡人。但在信用卡及时挂失后，也并不意味着一律由发卡机构来承担风险。在下述情况下持卡人即使在挂失后仍应承担风险责任：1、第三人冒用是持卡人允许的或者故意将信用卡交其使用的；2、持卡人与第三人或特约商户伪造虚构不实交易行为或恶意串通的；3、持卡人得知信用卡遗失或失窃等情形而怠于立即通知发卡机构等。 　　第三，特约商户在