对“区域性旅游中心”概念的几点首创性研究.docVIP

对“区域性旅游中心”概念的几点首创性研究 【摘要】 “区域性旅游中心”这个概念自1999年第一次提出后，虽使用频率不高，但其形式已定。该概念的定义内涵在互联网或教科书上，尚未见有对其进行界定的。本文首次对此概念的内涵从“六个视角”进行了深入研究，并从“内核定义”、“次内核定义”、“非内核定义”三个层次加以了界定。 【关键词】 首创性研究 区域性旅游中心 形式 内涵 属性 “区域性旅游中心”是一个崭新的概念，近年来，在报刊和网络上常可见到这一概念的运用，作为新兴的概念，其形式、内涵与属性往往都处于不确定状态，人们在运用这一概念时往往会存有疑虑与困惑。概念是理论的基石，是实践的准绳，有感于此，笔者将对“区域性旅游中心”这一概念的形式、内涵、属性加以开拓性的研究。 一、“区域性旅游中心”这一概念的形式 “区域性旅游中心”这一概念最早出现在1999年《开放导报》第一期《深圳区域性旅游中心的建设》这篇论文中，该文认为：“旅游业现已成为深圳经济的重要支柱，客观、全面地认识和评价深圳旅游的优势和不足，寻求建设区域性旅游中心的方法与道路，发挥旅游对深圳经济成长的贡献，是当前一个富有重要的理论价值和实践意义的问题。”通览全文，作者只是提出了“区域性旅游中心”这一概念，没有对这个概念作出定义。 “区域性旅游中心”这一概念第二次出现在2006年乌兰察布日报《乌兰察布市今年努力打造区域性旅游中心》这篇新闻报道中：“乌兰察布市……2006年……要牢牢把握纳入环首府、环首都旅游圈的战略机遇，精心打造以‘欢乐草原、神舟家园’为品牌的区域性旅游中心和北方民族草原风情旅游中心。”作为新闻报道，也没有对这个概念作出定义。 2010年“区域性旅游中心”这一概念第三次出现在连云港日报的《连云港城打造区域性旅游中心》这篇新闻报道中：“全省旅游市场工作会议在我市召开，今年我市将抓住上海世博会和国家加快旅游业发展的机遇，精心打造区域性旅游中心，迎接大众化旅游时代。”该报道中也没有对这个概念作出定义。 “区域性旅游中心”这一概念最近一次出现，即第四次出现是在2011年，江西赣州市的主要领导同志在赣州第四次党代会的报告上提出：“要将赣州打造成为区域性旅游中心”。该报告的全文，同样没有对“区域性旅游中心”这个概念作出任何定义。 1999年至2011年，“区域性旅游中心”这一概念在全国各地正规与大型的行政举措（正式公文）场合被多次使用。虽然其定义仍然处于不确定之中，但是“区域性旅游中心”这一概念历时十余年在正规与大型的行政举措（正式公文）场合被多次运用与出现，已经确凿地表明这个概念的外壳（逻辑）形式已经正式形成（正式公文化）。 二、“区域性旅游中心”这一概念的内涵 现在已经形成的既定事实是：“区域性旅游中心”这一概念虽然徒有形式，但是却被屡屡地使用在正规与大型的行政举措场合之中，也可以说是屡屡地被使用在各地政府的公文行文之中。公文行文之中的概念是政府执政思辩中的一块块逻辑基石，是政府执政实践的一根根准绳，有形式但无内涵的空壳概念在政府公文中却被泛滥使用，是不严肃的，也是不允许的。既然如此，当下在旅游学科的学术理论界，深入而迅速地探究出“区域性旅游中心”这个新概念的定义内涵显得尤为迫切重要。但是迄今为止，“区域性旅游中心”这个概念的内涵探讨在互联网或在报刊教科书中，又确实未见。在这一现实与理论背景下，笔者试将对这一概念作出一个科学而确切的定义，以形成该概念的内涵。 经笔者反复查找资料，发现与“区域性旅游中心”这个概念的内涵探讨相关的论文非常稀少，目前只找到唯一一篇比较接近或类似的探讨文章，即2003年《台州学院学报》第一期发表的李跃军的论文《试论区域性旅游中心城市的构建》。他认为：“旅游中心城市是区域旅游业的协调管理中心、旅游交通中心、旅游服务中心和旅游景点集中分布区。根据辐射区域大小，旅游中心城市大致可分为全国性、省际的和区域性的三个等级，但无论何种等级，旅游中心城市与其他城市相比，在服务功能、辐射功能和区位选择等方面具有其特殊性。中外旅游发展的历史都表明，旅游中心城市的发达程度是制约该区域旅游发展的重要因素。因此，构建区域性旅游中心城市对区域旅游开发具有重要意义。” 李跃军的论文只是对“区域性旅游中心城市”作出了一个简单定义，然而这个简单定义却有助于我们去界定“区域性旅游中心”这个概念。 从这两个概念的逻辑关系来看，“区域性旅游中心城市”是种概念，而“区域性旅游中心”是属概念，（外延大的概念叫属概念，外延小的概念叫种概念），“区域性旅游中心”的外延包括了“区域性旅游中心城市”等几个概念，比如还可以包括“区域性旅游中心乡村”、“区域性旅游中心景区”、“区域性旅游中心古堡区”、“区域性旅游中心交通区”、“区域性旅游中心购物区”、“区域性旅游中心探险区”、“区域性旅游中心漂流区”等等