论刑事直诉程序中的疑案处理与“撤回案件”.docVIP

论刑事直诉程序中的疑案处理与“撤回案件” 　　摘要 刑事直诉案件中的“问题案件”，是指经审查起诉，被检察机关认定为证据不足或不构成犯罪，因而被不起诉或被撤回的案件。本文认为，问题案件集聚直诉程序的原因主要有两点，一是由于我国刑事诉讼法没有对侦查阶段的存疑案件豍如何处理作出明确规定，二是因为检、警两机关之间就问题案件的处理达成了一种变通处理方法——撤回案件。 　　关键词 刑事直诉案件 审查起诉 撤回案件 　　作者简介：李归、左勇，广州市番禺区人民检察院。 　　由于刑事诉讼法及相关司法解释并未将侦查阶段的存疑案件纳入撤销案件的范围，同时，其他种种原因，存疑案件或不构成犯罪的案件经过审查起诉后，一般不会被检察机关作出不起诉决定（存疑不起诉或者不构成犯罪不起诉），而是以“撤回方式”退回公安机关。在这两个原因的共同作用下，侦查终结的证明标准被架空，案件移送审查起诉的风险被降低，更养成了侦查人员借助直诉程序碰运气的侥幸心理，最终导致大量证据不足或不构成犯罪的案件在明知不符合起诉条件的情况下被移送审查起诉，而其中的大部分又以“撤回案件”的方式返回侦查阶段、滞留直诉程序当中。下文将存疑案件的处理和“撤回案件”的处理方式进行较详细的分析： 　　一、侦查阶段存疑案件撤销制度缺失 　　我国刑事诉讼法在审查起诉和审判阶段都坚持了疑罪从无的原则，但对于侦查阶段的存疑案件应当如何处理，却出现了立法的空白。一方面，存疑案件不符合刑事诉讼法所规定的侦查终结并移送审查起诉的条件，另一方面，根据我国《刑事诉讼法》第130条规定，公安机关对所侦办的案件，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的情形，可以作撤销案件处理，但存疑案件明显不在这一撤销案件的范围之内。也就是说，存疑案件既没有达到移送的证明标准，又不能被撤销。然而，在主客观因素的限制下，侦查活动不可能使每个案件都水落石出，一定数量存疑案件的存在确属正常情况。那么，侦查人员明知存疑仍然移送审查起诉的行为背后可能存在着两种心态，一种是面对立法空白无奈而为之，另一种则是出于碰运气的心态。 　　本文认为，立法者在侦查阶段疑案处理问题上的留白，并不是因疏漏而造成的。而是由于我国司法向来偏重对实体真实的追求，而忽视追诉活动应当遵循的程序原则。这违背了刑事诉讼法所规定的“疑罪从无”的原则，也侵犯了犯罪嫌疑人及时接受审判的权利，使侦查权进一步扩张、没有终结意识，侦查人员的人权保护意识也会更加淡化。此外，根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》豎，经济犯罪案件在经过一定诉讼期限后，案件仍然存疑的，应当撤销案件，由此可以看出，对于特定类型之外的存疑案件，公安机关仍然要侦查到底，直至查清真相。豏同时，《人民检察院刑事诉讼规则》也规定了检察院自侦案件经过一定期间后必须作出移送或者撤销案件的处理。上述规定将经济犯罪和职务犯罪排除在“追查到底”的案件范围之外，更是违背了法律的平等适用原则。 　　二、“撤回案件”的性质与影响分析 　　以Y区人民检察院受理的案件情况为例，被撤回案件共有15件，其中，有5件是因为犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪，另5件是因为证据不足。“其他原因”包括因案情发展由侦查机关撤回并案或者分案等情况。下面图表列举了其中的8个被撤回案件的审查起诉结论一一列出，以进行比较分析。 　　上述审查结论在表达方式上虽略有差别，但可以看出：在1-5号案件中，检察机关认为案件因不构成犯罪或没有犯罪事实而不符合起诉条件，在6-8号案件中，检察机关认为案件因证据不足而不符合起诉条件。本文认为，对于1号案件适用撤回案件的处理方式是恰当的，而其他7件案件的撤回处理方式均是缺乏法律依据的。 　　《人民检察院刑事诉讼规则》第262条规定了检察院在审查起诉环节可以退回案卷的两种情况。豐该条中的“退回案卷”同此处所讨论“撤回案件”都是指案件办理程序倒流回侦查阶段中，故可以将二者等同。根据该条，已被移送审查起诉的案件可以退回到侦查机关的情形只有两种：一是检察机关在审查起诉阶段发现犯罪嫌疑人没有违法犯罪行为，二是犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为。如果本条司法解释作为“撤回案件”处理方式的法律依据，那么，从图表7所列的8个案件的审查结论来看，符合《人民检察院刑事诉讼规则》第262条规定的退回案卷的情形的，仅有1号案件——该案中，检察官对该案件作出的审查结论是“犯罪嫌疑人没有违法犯罪事实”。而其他7个案件，无论是被建议撤回还是公安机关主动撤回，都属于没有法律依据的处理。 　　这些本应由检察机关作出法定不起诉或者存疑不起诉的案件，最终以撤回或者建议撤回的方式被退回侦查机关。这也正解释了检察机关作出不起诉的案件多是酌定不诉而少见存疑不诉和法定不诉的原因。 　　据了解，“撤回案件”这种案件处理方式已在全国各地的公安、检察机关之间被普遍使用。例如，对北