论我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施.docVIP

论我国运用WTO争端解决机制的现存问题及应对措施 　　摘 要：WTO争端解决机制作为WTO法律体系的核心制度之一，自形成以来获得了WTO成员的普遍认可，在国际贸易争端解决中发挥着重要的作用，尤其是WTO争端解决机制创造了一种全新的决策规则，即反向协商一致规则，规则得到了所有专家的一致好评，但也存在着一些问题。我国入世时间不长，虽肯定WTO争端解决机制所取得的巨大进步，但客观地指出我国运用该机制仍存在诸多问题。因此本文针对此不足提出了一些应对措施。 　　关键词：WTO争端解决机制，价值功能，现存问题，措施 　　一、WTO争端解决机制的概述 　　（一）WTO争端解决机制的确立 　　WTO争端解决机制的决策规则是在协商一致规则的基础上发展而来的。协商一致规则就是当有关机构就提交的事项作出决定时，如果出席的成员并未正式提出反对所建议的决定，则视为该机构已协商一致作出了决定。在一事项表决中，任何一成员都拥有否决权。这就使得在争端解决实践中会产生一些问题，如败诉方利用自己的否决权封阻专家组的报告，使争端解决陷于专家组裁决--封阻--再裁决的无限循环中，导致专家组报告裁而不决等问题。 　　基于协商一致在实践中出现的问题，乌拉圭回合谈判中，各成员方最后确定了反向协商一致的决策规则。反向协商一致是指只要不是有权投票者全体一致对有关事项进行否决，就视为该事项获得通过。反向协商一致规则是以协商一致规则为基础的，它是就否决一事项时应采取协商一致方式决定，否则就自动通过。 　　（二）WTO争端解决机制的价值 　　1.WTO争端解决机制的内在价值 　　i 程序自由。WTO争端解决机制以法律规范的形式全面而充分地保障当事人的程序基本权利，体现了程序自由的内在价值。成员国仍然可以决定是将争议置于DSU体制之下解决还是寻求一个相互满意的磋商解决办法。①同时，其次，WTO争端解决机制充分尊重当事人的合法处分行为，并使之直接产生诉讼效力。 　　ii 程序公正。程序公正要求程序必须中立。决定者的中立是程序内中立的最主要体现。为此，《管理争端解决规则与程序的谅解》第8条第2款、第3款以及第8条第7款都对专家组和上诉机构职员资格做出了相应规定，反映了WTO争端解决程序对决定者中立的追求。 　　iii 程序效益。程序效益要求有利于提高效益的方式分配资源，并以权力和义务的规定保障资源的优化配置和使用。② 　　2.外在价值 　　i WTO争端解决机制的秩序价值，主要体现在以三下个方面：第一，对各种主张和选择可能性进行过滤，找出最适当的判断和最佳的裁判方案；第二，通过充分的、平等的发言机会，疏导不满和矛盾，使当事方的初始动机得以变形和中立化，避免采取激烈的手段来压抑对抗倾向；第三，既排除法官的恣意，又保留合理的裁量余地。 　　ii WTO争端解决机制的实体公正价值，主要通过这样几个途径来进行的：第一，WTO争端解决各项程序确保争端解决的合法性和权威性。第二，WTO争端解决秩序确保WTO一揽子协议的实体法的规定从抽象走向现实，使实体法所包含的贸易自由化、非歧视正义等各项价值目标得到具体的实现。第三，WTO争端解决机制的工具意义还表现在实体公正能够最终实现。 　　（三）WTO争端解决机制在实践中存在的问题 　　1.公平性问题依然存在。当一个专家组的报告有利于胜诉方而不利于败诉方时，胜诉方可以利用一票通过权让该报告通过，这显然对败诉方不公平。虽然上诉程序可以起到救济作用，但不可否定，一个不公平的专家组报告在上诉程序中也可能会出现不公平裁决，这个裁决的通过仍是采取反向协商一致规则，这样不公平问题仍不可避免。 　　2.它使争端方有可能滥用权利。由于反向协商一致是一条自动通过的决策规则，它很容易滋生争端国滥用手中的权利，导致专家组的大量设立和有问题的报告通过。 　　3.使争端解决出现了执行难问题。在反向协商一致决策规则中作出的裁决，有可能没有得到败诉方的同意，败诉方对裁决就会不服。对不服的裁决，败诉方就会在执行阶段采取一些阻挠措施，使得争端解决从立案难转变为执行难。 　　三、我国运用WTO争端解决机制的现存问题 　　1.国家整体利益考虑。贸易争端通常涉及国际关系问题，应将国家的整体利益放在首位。国家利益是一个复杂的概念，需要考虑政治、经济、文化等多方面的因素。中国作为正在崛起的经济大国，在制定贸易政策、处理贸易争端方面也必然会考虑到政治方面的因素和地区安全、国家安全等问题，以谋求政治与经济的最佳平衡点。这也在一定程度上影响了中国应用WTO争端解决机制的积极性。 　　2.应对经验严重不足。由于我国入世时间不长，应对争端的各方面条件尚不成熟。集中表现在，缺乏WTO相关问题的专家，对多边体制下的法律规则不甚熟悉，导致在贸易争端的谈判中时常处于弱势的一方；