论检察机关对减刑的监督.docVIP

论检察机关对减刑的监督 　　根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。在这里，笔者通过对鹿城区检察院近五年审查鹿城区看守所呈报减刑的情况，阐述实践中检察机关对减刑的监督举措，提出完善减刑检察监督的建议。 　　一、近五年来鹿城区人民检察院审查呈报减刑的基本情况 　　2008年以来，鹿城区院共收到鹿城区看守所呈报减刑1295人次，通过对近5年鹿城区院监所检察科审查看守所呈报减刑的调查分析，主要呈现以下几个特点：审查看守所呈报减刑人数数量上呈迅猛增长态势；纠正看守所呈报减刑不当人数相应增长；但审查意见得到温州市中级人民法院的采纳率为百分百。 　　二、对减刑条件的把握与认定 　　根据我国法律规定，可以减刑的条件是确有悔改表现，或者有立功表现；应当减刑的条件是有重大立功表现。认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动等方面同时满足，认定为确有悔改表现。在实践中，如何准确把握确有悔改表现、立功与重大立功，从而区分可以减刑与应当减刑，做到既合法又能维护罪犯的合法权益，是办理减刑案件的关键。然而，在把握与认定罪犯是否符合减刑条件问题上，总是存在一些问题。 　　（一）罪犯考核积分与实际表现不对应 　　罪犯在羁押场所的表现，如今都是以分数衡量。监管民警拥有类似法官的自由裁量权，有些项目按规定可打1-2分的，而仅仅是一两分之差，足能让一些考核分达不到要求的罪犯不享有呈报减刑的机会。为此，有些罪犯就有可能会让在外的家属采取走关系、送礼等方式讨好监管民警。有些民警经受不了诱惑，很有可能不按罪犯的实际表现给分，一味给高分。 　　（二）罪犯的认罪悔罪为了减刑而虚假表示 　　实际中，不乏一些罪犯减刑后提早走向罪犯后又再度犯罪的事例，即俗称的二进宫，甚至于三进宫等，法律也规定累犯有获得减刑的机会。故实际中罪犯的认罪悔罪仅仅流于口头、书面等形式上，本该为前提条件的这一因素显得可有可无。 　　（三）可以与应当，在实际中已沦为同义 　　实践中可减刑可不减刑的案件，几乎都会裁定减刑，导致可以已与应当没有区别。公检法在这方面似乎是种共识，为了鼓励罪犯积极投身于改造，提高他们改造的主动性与积极性，满足可以减刑条件的，公安机关皆呈报，检察机关均审查通过，法院也均会裁定减刑。 　　三、鹿城区院审查看守所呈报减刑的具体做法 　　（一）立足罪犯的减刑呈报材料，夯实监督审查的基础。 　　1、以现有法律法规为依托，做到审查工作始终规制于法律的框架之内。坚持以法律法规为依据，审查罪犯是否符合减刑的条件及程序，是否确有悔改表现，看守所呈报的减刑幅度是否适度。 　　2、以看守所的呈报审批材料为切入点，做到书面审查的细致化。看守所的呈报审批材料主要有罪犯判决书、执行书、审批表、考核汇总表、财产刑履行证明等等，通过仔细审查这些书面材料，可以发现看守所呈报材料上的缺陷与不足，并提出建议，使呈报工作更严谨。 　　3、以看守所在押人员违规巡控记录为重要辅助，更清晰呈报对象的悔改表现。每月审查，必定事先拿到在押人员的违规巡控记录，了解呈报对象是否有违规行为，即使在谈话之时，其不承认，巡控记录亦不争地表明其违反监规，悔改表现不佳。 　　4、以列席会议、公示为必要手段，做到眼睛看材料的同时，不忘耳朵接受到的外界意见。每月监所检察科驻所检察室干警列席看守所呈报减刑审批会议，听取看守所意见并发表看法。看守所将拟呈报减刑的对象进行公示，而驻所检察室会在看守所递交减刑材料后再次在监区内外进行公示，接受来自各方面的异议反映。 　　5、以日常的监督检察为重要屏障，督促看守所及时提请应当呈报而没有呈报的对象减刑。驻所检察室干警通过每天深入被监管人劳动、学习、生活三大现场进行巡视检察，发现有些罪犯在刑罚执行期间有悔改表现，积极劳动改造，符合减刑条件，而看守所没有及时对此类对象进行减刑呈报。为积极贯彻宽严相济的刑事政策，针对这种情况，及时向看守所提出检察建议，提请对他们的减刑呈报。 　　（二）充分利用谈话机制，连接审查各环节。 　　1、以全面化的常规每月谈话带动减刑审查。在监督审查看守所呈报减刑工作方面，坚持做到对呈报减刑罪犯及同监室在押人员逐一谈话，并同时向管教民警进行了解罪犯改造情况，做到心中有数，有的放矢。 　　2、以效率化的特殊时期减刑谈话助力减刑审查。驻看守所检察室人力不足，而浙江省看守所处于关押爆满的严峻形势。2012年9月至11月看守所开展了清理超容量羁押工作。此次清超工作增加了鹿城区院的工作强度与压力，该院积极应对人员不足的困难，采取了有效的措施，保