优先权制度的运用.doc

冷某在本案中能否优先分得三十万元 ????????--兼谈执行分配中优先权制度的具体运用 ? 【基本案情】 章某与唐某民间借贷纠纷，法院判决唐某偿还章某借款200万元。判决生效后，章某申请执行。执行过程中，代某也申请执行唐某民间借贷纠纷，要求唐某偿还借款100万元。执行中，被执行人唐某下落不明。法院查明被执行人曾购买了冷某的按揭住房一套 (产权人系冷某)。第三人冷某承认该房已卖给唐某并交付其使用，但唐某尚欠30万元购房款。冷某在要求优先支付唐某欠其购房款的情况下同意法院对该房予以查封、拍卖，自己配合房产的拍卖过户。该住房经查封、评估、拍卖程序，以200万元拍卖成交。在执行分配过程中，首先支付评估费2万元；唐某在法院有两件作为被执行人的案件的诉讼费、执行费58620元，法院收取诉讼费和执行费21300元，支付给银行及担保单位按揭款50万元，支付给第三人冷某购房款30万元，余款116万元万元支付给申请人章某、代某。但章某、代某认为其采取诉讼保全措施的债权有优先权，冷某未经诉讼不应在执行中优先分得30万元。 ? 【案件执行争议焦点和法律思考】 本案例涉及到未过户的按揭房屋经评估拍卖后，其款项在执行中的分配问题，在中级法院、基层法院的执行实践中十分常见。但如何分配拍卖款存在分歧。一种观点认为，房款应该在扣除执行费、银行贷款后全部分配给申请人章某；另一种观点认为，房款扣除执行费、银行贷款