全方位渗透式道德教育体系的构建.docVIP

全方位渗透式道德教育体系的构建 　　中图分类号：G625 文献标志码：A 文章编号：1673-4289（2014）02-0077-03 　　社会总体道德水平反映了一个国家的文化软实力，因此，道德教育始终受到中外各国的重视。作为向用人单位“输出”人才的最后一站的高校，其道德教育成为了社会关注的重点。在高校与区县政府合作办学新体制下发展起来的北京工业大学实验学院，在服务区域经济、培养创新人才的探索过程中，面对不断变化的教育环境，充分重视道德教育在实现高校服务功能中的重要作用与影响，借鉴国内外高校道德教育经验，在全方位思想的指导下，不断地探索道德教育的目标、主体、内容、形式和保障，构建起了渗透式的道德教育体系。 　　一、实用：渗透式道德教育的目标 　　目前人们对人才的评价标准与需求正发生着深刻的变化。用人单位除了要求学生“掌握一定的专业知识”之外，更加看重的是学生的“整体素质”与“思想意识”水平，对职业道德、职业心理、合作精神、沟通能力等方面的要求甚至有时会超出对专业水平的要求。拥有吃苦耐劳、谦虚好学、诚实守信、善于合作、勇于创新的实用性人才成为企业追求的目标。 　　笔者在对香港浸会大学道德教育的成功经验研究过程中发现，浸会大学近百年的教育中“全人教育”一直作为学校的教育目标予以追求。浸会大学的“全人教育”被诠释为“培育学生完整健全的人格与知识体系，包括专业知识、社会承担、独立思维、修养、身体健康、创意和持续学习”。“完整健全的人格与知识体系”成为浸会大学并驾齐驱的两个教育目标。道德培养与知识教育并重，把道德教育推及人类生活的各个方面已成为高校教育的发展方向。我们要从满足和适应社会发展和人的发展的需要出发，培养学生成为既掌握高端专业知识，又具备良好心理素质与职业道德，同时拥有科学的价值观与人生观的实用性人才，可以说，实用性已成为高校教育的重要目标之一。 　　北京工业大学实验学院的“师德为先、学风为径、德行为尚、全人为本”成为学院道德教育基本理念，在此理念下，学院将“注重道德培养”、“强化产学研合作教育”与“突出实践能力”打造成为了学院办学特色。道德培养与教育成为全院师生的共识与共同任务，道德水平、责任意识、行为规范与专业能力一起成为学院的实用性人才评价标准，实用性的道德教育目标获得了应有的地位。 　　二、广泛：渗透式道德教育的主体 　　在传统道德教育中，人们更多把关注的视角放在学生层面，注重从学生角度发掘道德教育思路。教育实践告诉我们，教育要能被受教育者顺利接受并产生预期效果，须取决于两个基本条件：一是受教育者对教育者的信任程度；二是受教育者对所接受教育内容的信任程度。其中前者又可以直接影响后者，即受教育者可能因为对教育者的不信任而对他所讲的内容产生怀疑而拒绝接受。道德教育作为高校教育的一部分，是一个全校教师、学生、管理者共同参与、教育与被教育者同时进行的主体全方位实施过程，教育者一方面要作为道德教育的主体参与教育，另一方面也应作为教育对象进行道德培养，渗透式道德教育的主体具有广泛性。 　　在道德教育系统中，作为道德教育主体之一的教育者自身的道德状况会对道德教育产生更为重要的影响，教育者的自身品质水平是道德教育有效开展的基本前提。只有成为教育理论的践行者，教师讲授的理论才可能被认可，管理者实施的管理行为才可能被接受。比如，80后、90后大学生群体的追求物质享受、崇尚功利主义、价值观模糊、缺乏集体观念等思想，带来学生整体素质与道德水准的滑坡。面对这一现状，许多教师以抱怨的态度将责任归咎于社会、学生、学校教育。试想，在这种心态下，教师如何能完成好其教育职能呢？而对此问题，香港理工大学黄德辉给出了应有的思考方式：“不管病人的病情有多差，医生的职责就是要想方设法把病人医好；不管学生的素质有多差，教师的职责就是要想方设法把学生教好。”因此，教师与管理者首先必须要端正心态，自身首先要建立起“勇于担当、不怨天尤人、豁达乐观、积极向上”的品质，在这样的前提下，才有可能在教学与管理过程中实现向学生传递正确道德理念。如果教育者自身无法实践其道德理论，言行不一，作为受教育者接受教育的基本条件也就不再存在。为此，高校一方面要加强教师队伍与管理者道德素质教育，另一方面也应通过切实解决教职工的实际问题以使其实现更好的投入和奉献。 　　北京工业大学实验学院分别经历了校企合作办学、院系合并、学校与地方政府合作办学三种办学模式，办学地点历经大兴、朝阳、通州三区，学生从专科、二本到现在的一本与高职并存，成为校内“最复杂”学院。面对这种困难与状况，学院从调整教师心态与思维方式入手，多次邀请教育专家讲座，组织教师座谈，为教师创造进修机会，帮助教师解决困难，坚持教师党员党性教育等，在短短的几年整合中，通过学院领导与教师的共同努力，在教师队伍与管理者中间已