《治安管理处罚法》适用中的法律规范冲突及解决规则.docVIP

《治安管理处罚法》适用中的法律规范冲突及解决规则 　　摘要：《治安管理处罚法》在适用中存在多种法律规范冲突现象，传统、一般的解决方法无法有效解决行政法规范冲突问题。应确立一些新的规范冲突解决规则来解决法律规范冲突问题。 　　关键词：法律规范，冲突；公安机关；《治安管理处罚法》；解决规则 　　中图分类号：D922.14 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）12-0098-02 　　我国“法律打架”的现象在行政法领域尤为突出。行政法由于自身形式上的特点，如无统一的法典、制定主体众多、形式广泛且内容富于变动，决定了行政法律规范冲突占据国内法律冲突的绝大多数。法律冲突可以定义为：“两个以上的竞争调整同一社会关系的法律规范不一致的社会现象。”即法律规定之间有冲突、有矛盾，法律规定之间不一致、法律规定相互抵触等现象。《治安管理处罚法》与诸多法律之间存在冲突关系，法条的冲突使得执法人员面对问题无所适从。 　　一、《治安管理处罚法》适用中的法律规范冲突现象 　　（一）《治安管理处罚法》与《刑法》的冲突 　　如《治安管理处罚法》第67条、第73条规定的违法行为和相应犯罪行为的表述完全一致。而《关于禁毒的决定》、《关于严禁卖淫嫖娼的决定》以及《刑法》对上述“引诱、容留、介绍他人卖淫的”和“引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的”都没有明确解释。类似的情况在《治安管理处罚法》中还有第40条、第42条、第52条、第60条、第6l条等。办案人员无法确认嫌疑人的行为究竟是违法行为，还是犯罪行为。这些条文一般要求从情节、数额（量）大小，危害后果等方面来区分违法犯罪行为的定性，但是从两部法律的相关法条上看，具体的情节轻重、危害后果的程度没有较为明显的界限，导致基层实务部门在处理案件时，对于违法行为的定性时常会发生争议，罪与非罪的判断，往往不能一蹴而就。因为担心放纵犯罪遭受群众责难，很多时候宁愿“就高不就低”，介于罪与非罪之间的许多行为多被定为犯罪行为追究刑事责任。这种“就高不就低”的处理方式显然偏离了法治的正确目标，不利于保障当事人的合法权益，有悖于《治安管理处罚法》和《刑法》的立法目的和宗旨。 　　（二）《治安管理处罚法》与《行政处罚法》的冲突 　　《行政处罚法》第33条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处50元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。”该条款没有“法律另有规定的除外”这样允许例外的规定。而《治安管理处罚法》第100条规定：“违反治安管理行为事实清楚，证据确凿，处警告或者二百元以下罚款的，可以当场作出治安管理处罚决定。”《治安管理处罚法》将简易程序的适用范围从50元以下罚款扩大到了200元以下罚款。提高当场处罚的数额有扩张警察权力之嫌。《行政处罚法》第33条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下、对法人或者其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场处罚。由此可见，《治安管理处罚法》与《行政处罚法》是冲突的。 　　（三）《治安管理处罚法》和其他行政执法专门法律之间的冲突 　　《治安管理处罚法》存在与其他单行法律衔接之缺憾。这表现在，我国现行的其他法律中明确规定，对违反本规定的行为依照《治安管理处罚条例》的有关规定执行。而“有关规定”在原《治安管理处罚条例》中或者新的《治安管理处罚法》中却找不到相应规定或者没有规定。还有的法律和《治安管理处罚法》之间规定不一致，存在适用冲突。如《人民警察法》第9条规定：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对违法犯罪的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查；经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问……对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过24小时，在特殊情况下，经县级以上公安机关批准，可以延长至48小时，并应当留有盘问记录。”而《治安管理处罚法》第82条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的实践不得超过8小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过24小时。”因此，同样是一般违法人员，因适用法律不同，就会“享受不同的待遇”，两者冲突是显而易见的。 　　二、法律规范冲突的根源 　　（一）立法主体多元化及立法权限不清是根本原因 　　行政执法的法律缺乏规范、立法主体分散、法律渊源众多造成众多的法律规范冲突。从绝对数量看，我国立法主体有300多个，如此广泛、众多的立法主体必然成为我国法律规范冲突的根本原因。 　　（二）各种主体利益的多元化、差异、冲突，是产生行政法律规范冲突的经济根源 　　“立法的实质在于分配国家的利益资源，而国家的利益资源总是有限的。在中央和地方、各