大学思想与高等职业教育.docVIP

大学思想与高等职业教育 　　主持人：郭 扬 　　在现代知识观的影响下，大学思想产生理性主义与功利主义的分歧。随着社会经济和科学技术的发展，现代知识观向后现代知识观转移，两种不同的大学思想因此面临共同的冲击与挑战。全国高职高专校长联席会议秘书长陈解放教授认为，在后现代知识观的影响下，两种大学思想应寻找相互间的统一性，高等职业教育也应与博雅教育协调发展。如果高等职业教育仅仅局限于传授技能和追求技术效率，排除理智和审美的因素而不考虑职业的全部理智背景和社会意义，这种狭隘的职业教育思想将被时代所淘汰。理想的高等职业教育既要鼓励学生“做”与“制作”，也要强调理论教育，使学生学会思考，从而使职业兴趣接近科学的观念世界。 　　陈解放，1949年生，华东师范大学高等教育学博士，研究员。曾担任上海工程技术大学纺织学院教务处处长、院长，上海第二工业大学高等教育研究所所长；现为上海师范大学高等职业教育研究所特聘副所长。他长期从事高等教育研究，尤其在产学合作教育的研究和实践方面成绩突出。他曾经赴加拿大滑铁卢大学学习合作教育的管理，并担任我国第一个合作教育试点项目CCULP（中加大学合作项目“在中国建立合作教育计划”）的中方项目负责人；曾主持世界银行贷款项目“产学研合作教育培养创新人才的实践”和全国教育科学规划教育部重点课题“高等职业教育产学研合作教育的市场化运作机制”等多项重大课题研究；出版了《合作教育的理论及其在中国的实践》《上海高校的合作教育理念与实践探索》等多部专著，以及“‘产学研结合’与‘工学结合’解读”“基于中国国情的工学结合人才培养模式实施路径选择”等几十篇学术论文；曾获得中国高等教育学会优秀论文一等奖、高等教育国家级教学成果二等奖和上海市级教学成果一等奖、上海市第七届哲学社会科学优秀成果二等奖等奖项。他还兼任全国产学研合作教育协会副秘书长、上海产学合作教育协会执行副秘书长、世界合作教育协会理事，为我国合作教育的国际交流和国内发展做了大量的工作，是该领域知名专家。 　　一、两种不同的大学思想 　　大学思想受现代知识观的巨大影响早已是不争的事实。由于现代知识观对知识的性质、产生与增长有不同的看法，分属不同的高等教育哲学基础，大学思想也因此产生分歧。美国教育哲学家布鲁贝克（John S. Brubacher）认为高等教育哲学有两种主要的表现形式，一种是以认识论为基础，另一种是以政治论为基础。认识论教育哲学认为，知识的唯一坚实基础是严格的客观性，因此必须摆脱价值影响；而政治论教育哲学则认为，知识若要离开现实，保持价值自由，摆脱价值判断，那么它将毫无意义，有无人问津的危险。反映在知识观和大学思想上，前者强调知识的客观性，表现为理性主义大学思想，而后者则强调知识的经济功能和社会功能，表现为实用主义和功利主义的大学思想。两种思想在大学教育的目的、大学与社会的关系、教育和教学方法等方面存在较大的不同。 　　在大学的教育目的方面，前者认为，大学教育的目的是培养掌握理性权威的社会精英和纯学术人才。知识是通过特定的概念和命题进行描述的，知识的产生和增长是天才和智慧的结晶，追求深奥知识是大学教育的首要任务。后者认为，知识是人们在试图以探究的方法解决具体问题的过程中产生的，认识或解决问题的最终目的是为了适应环境、利用环境，因此受教育者在大学应得到人文关怀，提高获得政治地位、经济地位以及丰厚薪俸的能力。 　　在大学与社会的关系方面，前者认为，知识是客观的，具有价值无涉和文化无涉的性质，知识产生的过程不能也不应该受社会和国家意志的影响，因而大学应该是独立于社会的，为知识精英探求知识和真理的科学城堡。后者认为，很多过去根据经验就可以解决的问题，如今需要大学提供的人才和知识才能解决，大学已经成为它们所服务的社会不可分割的一部分。 　　在教育和教学方法方面，前者推崇思辨推理、理性自觉和演绎，认为“为知识而知识的教育才是最有价值的教育”；后者反对先验的理性，坚持实证主义方法论，奉行实验、观察和归纳，甚至用经验分析和行为指导的方法来规范人文科学。 　　从以上的分析我们可以看出，在不同知识观的影响下，大学思想产生了两个极端，一个是以追求博雅为主要目的的理性主义大学思想，另一个是以追求职业为主要目的的功利主义大学思想。前者认为，教育是追求知识本身的价值，应由知识本身决定范围与内容，并由此与心智发展相关联。正如20世纪60年代英国教育哲学家赫斯特（P. H. Hirst）在《博雅教育与知识的性质》中所言，“这种教育的定义以及对这种教育之合理性的证明是以知识本身的性质和重要性为依据，而不是以学生的偏爱、社会的需求或政治家的各种奇怪的念头为基础的”。显然，它是一种为了知识而学习知识的教育，是一种为了心智的完善、解放和自由，发展人的理解和判断力的教育，与职业或功利的目的