我国中部高水平大学教师人才培养质量成本转化建模分析.docVIP

我国中部高水平大学教师人才培养质量成本转化建模分析 　　摘要：通过对我国中部地区四所高水平大学的调研访谈，对其教师人才培养“质量成本”转化为“质量”的过程进行了结构方程建模分析，结果显示：我国中部高校教师人才培养“质量成本一质量”转化的源动力来自于高校的文化资本存量，高水平大学用于历史传统、品牌价值、文化氛围保持和提高的质量成本支出对于高校教师人才培养起到了重要推动作用；我国高水平大学教师人才培养工作应进一步加强“服务师生”理念，提升“教学科研”效益，促进文化资本、社会资本对拔尖人才培养中人力资本转化的积极、潜在作用。 　　关键词：高水平大学；教师人才培养；质量成本；文化资本 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1673-8381（2015）01-0040-05 　　质量意味着生命和特色，也意味着代价和成本。中国高等教育进入后“大众化”时代以来，面临着如何将有限的财政资源投入到旺盛的人才培养质量需求中去的重要抉择。相关研究的经验表明，用于师资结构和水平提高的教学支出，用于大学生图书、实践活动和学术交流的经费，用于大学生的部分教育科研支出，用于学生服务和转移支付的经费对于高校人才培养起到了最显著的作用。 　　借鉴质量经济学对于“质量成本”的界定，本研究认为：高校人才培养的“教学支出”“学生支出”“教育科研支出”和“学术支持支出”四项成本构成了高校人才培养的“有效质量成本”。本研究主要关注中国高水平大学（以中部“985高校”为典型代表）教师人才培养的质量成本如何转化为人才培养质量的机制、路径及现实需求，为后“大众化”时代中国高等教育在财政改革与质量发展多元领域中，探索出适合中国高校人才培养“质量一成本”合理区间以及发展出路奠定基础。 　　一、模型构建 　　新入学的大学生在进入高等教育时，首先需要接受的是高校文化资本的熏陶；在这个过程中，高校尤其是高水平大学的品牌价值、办学氛围、办学理念对大学新生的吸引、感染和促进作用程度的强弱和学生的适应程度将决定文化资本内化为学生个体人力资本并参与到教学活动、科研活动、学生活动的动力强度。在文化资本既定的大前提下，高校人才培养的质量成本项目中的教学支出和教育科研支出是形成个体人力资本、社会资本存量提升的主要途径；学术支持项目与学生服务项目的出发点在于服务学生、保障教学和教育科研活动的正常开展和延伸，因而可以视作为个体人力资本、社会资本存量提升的另一条途径。 　　根据上述思路，研究将问卷题设项目分为（1）文化资本维度；（2）人力资本维度；（3）社会资本维度；（4）教学活动维度；（5）教育科研维度；（6）服务学生（学术支持与学生服务）维度。各维度中题目序号随机生成以避免主题暗示。测量方法上，主要用李克特10点量表来度量各项设计的作用程度或满意程度。根据上述潜变量因素的内容分析以及相关理论和研究对于它们之间可能的转化关系的描述，研究构建了高校人才培养“质量成本一质量”转化的结构方程的原始模型，简称“模型1”（如图1所示）。 　　如图1所示，模型I中a1-a24为上述六个维度的待估系数，e1-e24为这些维度待估系数的残差项，z1-z5为除动力项“文化资本”外的各要素的Z统计系数。 　　二、模型的检验与修正 　　为了深入系统地了解中国高水平大学教师人才培养质量成本及其质量和效益的作用机制，研究者于2011年开展预调查，2013-2014年对华中地区武汉大学、华中科技大学、湖南大学、中南大学四所“985高校”开展专家访谈和问卷调研；正式调查问卷期间，在这四所高校共发放问卷800份，收到有效问卷646份，有效问卷率为80.8%；有效问卷中男性387人，占59.9%，女性259人，占40.1%；文科学生246人，占38.1%，理工科学生400人，占61.9%；来自城市地区的426人，占65.9%，来自农村地区的220人，占34.1%。 　　将有效数据代入SPSS19.0软件进行项目分析和信效度检验；基于探索性因子分析的结构方程模型采用Amos17.0软件进行分析和检验。 　　模型的初步拟合显示：模型I的CMIN值较大，且CMIN/DF值为14.75，远大于基标值2；模型的GFI、CFI、NFI、IFI值均在0.70-0.80之间，小于0.90；RMSEA值为0.191，大于0.05的基本要求一这说明模型I的整体拟合优度不佳，需要进行修正。 　　表1是模型I的路径系数情况。根据系数情况比较，使用修正指数修改模型时，原则上每次只修改一个参数，从最大值开始估算；在实际操作中，考虑以下三个原则： 　　1.参照模型修正指数。模型修正指数结果的双箭头“←→”部分是残差变量间的协方差修正指数，表示如果在两个可测变量的残差变量间增加一条相关路径至少会减少的模型的卡方值；单箭头“←