基于实践的写作教学：“教”与“写”顺序的冷思考.docVIP

基于实践的写作教学：“教”与“写”顺序的冷思考 　　“教”和“写”是语文学科写作教学需要妥善处理的一对基本关系，恰当地处理好两者的关系，对写作教学效能的提高有着重要的作用。长期以来，在写作教学的发展过程中形成了两种模式，即“先教后写”和“先写后教”。客观地说，两种教学模式各有利弊，应当具体问题具体分析。可是随着新课程改革的推行，以学生为中心的理念得到普遍的认可，于是乎，更为接近“先学后教”的“先写后教”逐渐成为了众多语文教师在写作教学中的首选。然而，从实践的角度来看，“先写后教”的作文教学思路似乎值得重新审视。 　　一、“先写后教”的疑问 　　纵观当前的写作教学，有教师旗帜鲜明地提出应当“先写后教”，其主要依据在于以学生尝试性的习作为基础确定教学起点，依情施教，促进学生的二次甚至三次动笔。不可否认，这种做法对现行写作教学模式中存在着的教师独大，依据某些标准不顾学情创生教学内容的弊端是一种有效地改进。但是，从笔者对实践结果的反思来看，还存在一些疑问需要探讨。 　　（一）“先写”与传统的写作教学区别何在 　　作为“先写后教”起点的“先写”，“不做指导，完全放手让学生先动笔”，从本质上来看，与传统写作教学是没有区别的。传统写作教学的授课模式之一就是“教师板书写作的话题或命题，然后围绕该题目讲几句激发学生兴趣、开启学生思路的话，随后是学生当堂写作”，这种缺乏明确写作策略和过程性指导的教学模式早已被人诟病，在这种情况下，学生只能依靠个人的经验在一片广阔的天地中“自由”地摸索，教学效用之低显而易见。故而，在“先写”的实践中，缺乏指导的学生依旧在“不知写什么”和“不知怎么写”的泥潭中挣扎，教学成效并无改观。 　　（二）“后教”与作文的修改升级区别何在 　　作为“先写后教”的核心内容，“后教”是指“依据学生初步尝试的结果，发现问题，并着重于解决问题，使学生从不会写到会写，从写不好到写好，以顺利完成任务”。而作文的修改升级同样侧重于此，教师通过相关修改升级策略的点拨和指导，引导学生对文章进行有针对性地修改，提升文章的等级，并在此过程中掌握相应的写作能力。从教学实践来看，“后教”虽然不是简单停留在评价的层面上，但和传统的以指导学生修改文章为中心的写作教学大同小异，并无创新之处。 　　（三）“先写后教”的效率有多高 　　在“先写后教”的实践中，学生动笔的次数至少需要两次，而且大部分学生的两次动笔都需要对文章进行大部分或整体内容的重写，从笔者的实践情况来看，虽然有些学生的文章质量一次比一次高，但绝大多数学生并没有在这个过程中产生成就感，反而对一次又一次的反复重写产生了厌烦情绪，更有甚者还形成了挫败感：毕竟对初中阶段的学生来说，自己费尽心血完成的作品被自己和同伴一次又一次的否定，这样的打击无疑是沉重的。 　　同时，从教师评改的角度来看，同样也需要两到三次评改，这对并不是十分空闲的一线教师和有限的教学课时来说，“先写后教”的效率并不如想象中的那么高，至少笔者作为一名担任两个班教学任务的一线初中教师颇感费力。 　　二、“先教后写”模式再思考 　　当前有些观点认为“先写后教”的模式符合某些经典教学法，例如“启发式教学”“尝试教学”，故而这种模式是先进的，“先教后写”缺乏上述理念的指导，因此其价值和意义不如前者。 　　那么“先教后写”模式的问题到底出在哪里？从现有的教学案例来看，其最主要问题还在于，教的目的局限在唤起写作动机，写的过程又缺乏策略和方法的指导。可是笔者以为上述问题只是由于教学处理上的偏差而造成的，这种模式本身并没有问题。如果也需要为这种教学模式寻找一个经典教学法“撑腰”的话，那么建构主义在接受学习和发现学习基础上提出的“支架式教学”无疑是最好的选择。支架式教学的环节包括：（1）预热，将学生引入一定的问题情境，并提供可能获得的工具；（2）探索，教师为学生确立目标，让学生进行探索尝试，给予启发引导等；（3）独立探索，教师放手让学生自己进行独立探索。在“先教后写”的过程中，教师可以先创设一定的情境，提供可参照的材料等；接着明确写作目标，通过方法和策略的引导组织学生探究并掌握相应的写作方法；最后放手让学生进行写作实践，在实践中运用和巩固所学的方法和策略。 　　其实，所谓的“经典教学法”并不是一个标准。我们不能因为某种教学模式与其有相似之处，就武断地认为这种教学模式是合理而科学的。实际上，“经典教学法”是一种方法和策略指导，将其中的精华运用到教学之中才是正确的态度。换句话说，前文所说的与“先写后教”有相通之处的启发式教学和尝试教学，不应该成为衡量“先写后教”优劣的标准，因为我们完全可以在“先教后写”的教学模式中运用这两种教学方法，在某个环节中启发学生探究，引导学生尝试。 　　当然，必须指出的是，虽然笔者认为“先教后写”不存在性