词典从众从俗 不妨放慢些.docVIP

词典从众从俗 不妨放慢些 　　语言文字的发展，大约总是有个从众从俗的趋势，这是符合语言发展的规律的。但是作为现代汉语权威工具书的《现代汉语词典》，是需要有点严肃性的，即使为了与时俱进，跟上日新月异的信息时代的发展脚步，也不可以把词典弄成热词大汇总。 　　《现代汉语词典》是严肃的工具书，修订工作是应该相对滞后于社会语言的发展的。一些原本音义明确、固定的词语，在实际使用过程中，有些被反复误读，那些错音、错意在多年的误读中有可能慢慢被固定下来形成习惯;还有些词旧的意思慢慢消失了，又被人为赋予了新的含义，这些意思也可能因为符合民众的某种需求而被固定下来……若干年后，辞书的修订者遵从民意，将这些新的字音词义收录进修订后的辞书，应该说也是一件明智的事。这个从众从俗的过程也就是一个习非成是的过程，是语言发展的必然趋势。毕竟语言不能僵化于书本，而要存活在百姓的口头。这方面我们有很多修订得成功的例子可谈。举个很典型的例子，如“对簿公堂”这个成语。 　　“对簿公堂”这个词的原意是：在官府的公堂上受审问。 　　《史记?李将军列传》：“大将军使长史急责广之幕府对簿。”指的就是李广在延误军情之后被责令到大将军府去接受审问。 　　但这个词在日常使用中却被广泛误用，受审问的原意基本不再使用，大多数人都把它当作是“上法庭打官司”的代名词。包括主流媒体也采用这个说法。 　　例1.美国首都华盛顿地方法院6月23日就白宫和国会因2006年8名联邦检察官被解职风波而发生的争执召开审前听证会，白宫和国会各自派出法律代表对簿公堂。 　　（《检察日报》） 　　例2.合约到期仍使用商标，上岛咖啡与两加盟商对簿公堂。 　　（《第一财经日报》） 　　例1中，我们不难看出，白宫和国会都不是受审讯的对象，而是作为论辩的双方在法庭上开展论辩。同样，例2中，上岛咖啡与加盟商也不是审问与被审问的关系，而是作为原告与被告同时出现在法庭上，为维护自身利益做辩护。 　　可以说，我们随手点开百度，搜索关键词“对簿公堂”，找到的媒体使用的实例几乎没有使用受审问的本意，而一致把这个词赋予了上法院打官司的新意，这个误用，就慢慢被民众所认可接受。所以在第六版《现代汉语词典》修订出版时，对簿公堂这个词条就出现了解释上的变化。 　　第六版《现代汉语词典》第328页，对簿公堂：在官府的公堂上受审问，后来指在法庭上对质或上法庭打官司。 　　如果下次你跟人说“你再不还我钱，咱们对簿公堂”的时候可以更加理直气壮了，对簿公堂就是上法庭打官司，你说得没错！ 　　但这个“从众从俗”的做法掌握时机很重要，不能过于滞后。修改得太晚，说明辞书修订者没有顺应民意，教条僵化;也不能过于超前。超前了，这个词的新意还没有成型确定。修订者不能说看到了一个词出现了部分民众的误用，就提前认可这个误用，并仓促地用修改词条的方式确定这个误用。这么做，只能是把水搅浑，叫人无所适从，甚至无法再使用这个原本音义很清晰的字词。 　　比如说“空穴来风”。 　　原本这个词意思很明确，本出自于宋玉《风赋》：枳句来巢，空穴来风。意思是说，枳树枝杈弯曲，所以才有鸟儿来筑巢;有了空的洞穴，才会招致风进来。用来比喻消息的传播不是没有根据的，也就是“虽然查无实据，但是事出有因”的意思吧。 　　但后来这个词也被广泛误用，误用得很奇怪。它是把原来的意思完全颠倒了来使用。 　　例1.昨天岛内政坛传出正在医院戒护就医的陈水扁准备揭竿组党的消息。香港《大公报》今日发表评论指出，组党一事并非空穴来风，对民进党而言，可谓福祸难料。“塞翁失马，焉知非福”，扁家与民进党都不敢轻举妄动。 　　（中国台湾网） 　　例2.俗语讲，树大招风。现如今雨润食品遭受财务、产品质量双重质疑，这种情况是空穴来风吗？ 　　（新华网） 　　这两例里所用的空穴来风，显然都不是原意，原意指消息的传播事出有因，而上面的例子显然说的是指“消息是毫无根据的谣言”，这种用法极其普遍，于是我们就发现辞书的修订者也对此做了反应。 　　第五版《现代汉语词典》第780页对这个词修订如下： 　　空穴来风：有了洞穴才有风进来。比喻消息和传说不是完全没有原因的。现在多用来比喻消息和传说是毫无根据的。 　　第六版《现代汉语词典》认可了这个修订，解释跟第五版完全一样。 　　可是很麻烦啊，专家们。词典修改词义不怕，可您别让两个相反义项并存啊，这不是等于说现在是白天同时也是黑夜吗？或者说地球是圆的也可以看作是方的？这个“空穴来风”到底该怎么用呢，万一用在文章里，是说消息有根据的，还是完全没根据的呢？ 　　再看下面这则新闻： 　　国台办发言人范丽青16日就媒体询问的两党领导人于2011年10月10日在武昌见面并签订政治协议传闻，她指出，这是“空穴来风，闻所未闻”。 　　（中新网）