课堂话语环境的构建策略探究.docVIP

课堂话语环境的构建策略探究 　　摘 要：对话教学正在成为高校课堂教学改革的路向之一。课堂教学对话应以促进学生的深层次思维发展为根本目标，课堂教学对话实施的前提是构建理想的话语环境。研究以《市场调研与预测》课程为试点，在开展基于“翻转课堂”教学模式探索的基础上，通过对学习成绩不同的学生在教学对话上的差异分析和学生参与教学对话行为的影响因子分析，认为在话语环境构建过程中，培养学生的自主学习能力是基础，提升学生的合作学习能力是核心，完善的学习支持是保障，深度的师生关系构建是关键。 　　关键词：课堂；话语环境；策略；翻转课堂 　　作者简介：李晓文（1981-），女，宁波大红鹰学院讲师，研究方向为大学生学习、教育信息化应用；李羽（1957-），男，宁波大红鹰学院教授，研究方向为高等教育管理。 　　基金项目：2014年度浙江省教育技术规划重点项目“基于学生满意度视角的翻转课堂教学模式应用研究”（编号：JA022），主持人：李晓文；全国教育信息技术研究“十二五”规划2013年度课题“翻转课堂的设计模式与应用效果研究”（编号：136241412）。 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2015）08-0074-05 　　当前，高等教育改革重心下移，课堂作为体现办学理念、完成人才培养目标的前沿领域，是不断地抵抗、创造和改革的据点。[1]对话，作为时代的主旋律和民主、平等的代名词，教育领域在改革反思的进程中，逐步认识到它在教育中的价值，对话教学也正成为高校课堂教学改革的路向之一。但就目前的课堂教学现状来讲，课堂教学对话的目标指向还不清晰，应如何展开还需要加强实践探索与反思性研究。本项研究是在基于“翻转课堂”教学的实践探究基础上，分析课堂教学对话环境构建的影响因素与实施策略，为促进课堂教学对话有效开展，提高课堂教学效能建言献策。 　　一、课堂教学对话目标与话语环境分析 　　（一）课堂教学对话应以促进学生的深层次思维发展为根本目标 　　教学总是与对话联系在一起，教学对话不仅是教学关系或教学认知方式，更应作为一种教学精神。[2]苏格拉底始创的“对话学习”传统借助现代学习理论得以传承至今，建构主义学习理论是其代表性的思想，该理论认为，知识的意义通过学习者的工具性思维和与他者的沟通而得以建构，学习是以语言为媒介建构世界之意义的活动。其鼻祖杜威和维果茨基分别研究揭示了学习的心理过程的社会建构本质。杜威认为，学习的真正价值在于领会和把握事物的意义，意义是借助活动、借助沟通而不断地生成变化的，增进思维基础的一般态度和行为习惯应成为教师教学的目的之一，他所强调的思维，指的是以语言为媒介、同环境交互作用的“工具性思维”和省察、构成、解决问题的“反省性思维”，这也是其学习理论的核心概念。[3]维果茨基把基于“心理学工具”的语言的意义建构视为学习，认为教学实质上是信息共享和认知重建的过程，这一过程通过对话等互动方式而展开，认为学生的心智发展是一个内化的过程，即从沟通的语言“内化”为个人思维的语言，认为创造性思维有助于建立事物间的联系。[4]之后，美国教育家迪安那?库恩也从认识论的角度分析了“批判性思维”的重要性，强调“探究和辩论”是批判性思维的核心成分，他提出，学校要希望学生成为“自信的、渴望的、自我激励的学习者”和“负有责任的、独立自主的思考者”，就必须坚持“为思维而教”，帮助学生学会更好地运用头脑和意识[5]。日本教育家佐藤学的研究进一步指出，“学习”是“构筑世界”、“构筑伙伴”、“构筑自身”的三位一体的实践，教师应诱发和促进学生的自我内对话，教师教学应在学生自立性、活动性、反省性和探究性思维的发展上发挥重要的促进作用。[6] 　　反省性思维、创造性思维和批判性思维都属于深层次思维的范畴，以上分析共同论证了“课堂对话应以促进学生的深层次思维发展为根本目的”这一命题。建构对话型的大学课堂理应成为培养大学生深层次思维能力发展的应然路径。彰显了对话品性的教学，也应在充分尊重差异的基础上，通过思维的碰撞和智慧的点燃追求教学的创造性，促进学生的自我认同、自我发展与自我实现，正如有学者所倡导的，“为增进学生的思维而对话，应成为课堂教学的终极追求。”[7] 　　（二）课堂教学对话实施的前提是理想话语环境的构建 　　课堂教学对话顺利实施的前提是对课堂中的权力系统进行批判反思，当前的教学改革也都积极地把学生作为建构意义与关联的活动主体来定位，把学习活动作为社会过程的实践来认识。[8]与中小学生相比，大学生的中枢神经、大脑皮质系统已基本成熟，具备从事更为复杂的思维活动的主观条件，大学课堂教学在目标的自由度、对象的层次性、内容的多样性和方法的灵活性等方面都有更为宽广的空间。建构主义的学习论及其实践对学习空间的人为性与均质性提出了