剑气之争十周年(六).docVIP

剑气之争十周年（六） 在决定动手整理这些讨论前，其实，早就有了无视于收视率的觉悟。 毕竟都是一篇篇纯文本的攻防，既没插图，又缺笑梗……再加上争论的内容太抽象，就算耐心看完，辩论也不会变强。 之所以还要这么做，仅仅是因为当年这段过程，是少爷我逐渐界定出辩论的本质，并进而理解架构、培养风格，建立起日后所有观念的原点。 后来，书读的越来越多，我才惊喜（或不爽）的发现：原来当时的想法，既不偏激也不独特；原来国外搞辩论的，一直都有人这样想、这样分析、这样做研究。 不同之处，在于那些国外学者们，咳……辩论打的没我好（烟）。 故丰富的实战经验，让我有机会从同样的道理中，有机会玩味的更深，品尝出更多的意涵。 我不但「懂了我的懂」，也因此「懂了别人的不懂」。 记得之前说过，所谓绝世武功的总诀，写下来，其实也就是几句原则性的话；真正的关键，是它背后形成的过程──要如何顺利地将一套观点，内化成自我的一部分，让你起心动念，都能自然而然的力由此生。这个，最难。 但老天爷给人东西，向来都不白给，不是吗？ 。。。。。。。。。。。。 留言：GIDA 主题：无标题 时间：2001-05-21 我想请教的是：何谓「事实」？ 在「事实能否辩论」这个问题里 关于何谓「事实」，众说纷纭，导致没有结论 举例来说，「台湾缺电」算不算一个事实？ 台湾每年用电量多少，是事实 台湾的政府今年的能源政策是什么，是事实 「台湾的工厂企业没做好节约能源」，这是不是事实？ 「台湾缺电」是不是事实？ 「台湾不缺电」是不是事实？ 。。。。。。。。。。。。 留言：杨乃仁 主题：无标题 时间：2001-05-22 在 GIDA 的文章中提到： 我想请教的是：何谓「事实」？ 举例来说，「台湾缺电」算不算一个事实？ 台湾每年用电量多少，是事实 台湾的政府今年的能源政策是什么，是事实 「台湾的工厂企业没做好节约能源」，这是不是事实？ 「台湾缺电」是不是事实？ 「台湾不缺电」是不是事实？ 我在这个讨论区提到的「事实」，指的是一个已然存在的现象。至于这个现象是否真的存在，抑或在未来的时空可能改变，也是辩论可以涉入或改变的范畴。 「事实能否辩论」或「事实是否有辩论的价值」这个议题，其实涉及语艺学的根本，甚至影响语艺学在学术上的地位，因此我就这个问题再进一步阐释。 语艺（rhetoric；大陆翻为修辞）起源于公元前第五世纪，由于希腊在西西里岛（Sicily）上的一个殖民地斯若克斯（Syracuse），发生土地所有权的争执，而希腊的法律制度要求公民必须自己辩护（律师？在希腊人人都得当律师！），因此一位学者科拉斯（Corax）意识到有系统地教导在法庭上说话艺术的重要性，写了一本书「语艺的艺术」（the Art of Rhetoric）。据悉，这可能是史上最早的语艺教科书。 这本书的内容现在已不可考，但参考当时其他作者的描述，科拉斯的语艺观点中，可能性（probability）是非常重要的概念。他认为当事实的「绝对确定性」无法成立时，人们就必须在可能性的基础上进行论辩。 基于「可能性」的概念，语艺学认为绝对的真理是不可知的，甚至可能是不存在的。事实上，甚至有人认为真理和真实其实是语言的产物，绝非先于语言而存在。讲的明白一点，就是「真理不辩不明」！ 当然，这种流于纯粹「相对性」的观点，自然遭致许多的抨击。因为绝对的真理如果不存在，而需要靠语言确认，相对的，也可能因为语言而推翻，如此真理不明，秩序并没有因此建立。 事实上，当时以教授语艺维生的老师，被称之为sophists，意指「有智慧的老师」（teacher of wisdom），因为sophists的字根sophos，本意是指知识或智能。但后来衍生的sophistry，却被翻为「诡辩」，被赋予了相当程度的负面意义。 但若强调「绝对性」的观点，也就是所有的真理或真实都可先于语言存在，都是可以「不证自明」的话，也许在自然科学的领域中问题不大，但在政治、社会、道德及宗教事物这些非必然性的领域内，人们其实往往是从他们选择性的经验中，产生其特有的观点，而这些观点很少能真正的完全肯定，也就是在许多领域中的「真理」或「真实」并非绝对不可挑战。 因此后期的语艺学者，开始试图从「绝对论」及「相对论」中寻找适当的途径，这些途径包括史帝芬?图门（Stephen Toulmin）、榷姆?普若门（Chaim Perelman）都曾提出，但以下的观点已普遍被语艺学者接受：「语艺是检验和确定态度（即选择性的经历）的一种手段，语艺可用来创造信念和确信（即语艺真理）。换句话说，我们可透过辩论及语艺活动，通过『主观互联式的证实』（intersubjective validation）去探索实现发现问题的途径。」 基于「语艺可以创造真理」的观点，后人将真理或真实划分为三个领域－科学、哲学与语艺学。科学