品德课程离回归生活还有多远.docVIP

品德课程离回归生活还有多远 　　摘要 　　品德课程回归生活包括出发点上的回归和归宿点上的回归。从操作层面来说，它至少包括对教材的二度开发、教学使用真资源、珍视课堂的生成问题等方面的内容。 　　回归生活；删改教材；真资源；生成问题 　　回归生活是课程改革的重要理念之一。对于品德课程而言，回归生活已成为主流意识。从理论上来说无论是课程设置、课标拟定、教材编写、教学实践无不烙上回归生活的印记。但理论上的美好愿景在实践中总要被打折扣――回归生活的路时有偏离航标。这不仅是因为认识上存在着偏差，还因为实践操作层面难以考虑周全，挂一漏万。 　　一、回归生活，呼唤教师删改教材 　　鲁洁先生认为，生活视域下的德育课程要实现向生活的回归，主要体现在两个层面上：第一个层面是出发点上的回归。这一层面的回归主要考虑课程标准、教材、教学等如何贴近生活，如何实现课程的生活化。比如：重视教材与生活的联系，使教材成为儿童能够与之对话的文本等。第二层面的回归是归宿点上的回归，即要使学生通过教材、教学所得，用以指导、解决他们生活中的问题，改变他们的生活、生活方式，提升他们生活的品质。 　　上教版教材《楼上楼下》（品德与生活二年上册）主要是引导学生处理好邻里关系，即体现“邻居好，赛金宝”这个主题。教材是以“丁丁”这个小学生口述的方式来呈现的。有这样两个场景：①丁丁向大家介绍他的邻居。丁丁是这样介绍的：住在302室的是一位作家叔叔，他家的书特别多，我经常上他家里看书。住在201室的是一对老夫妻，他们的儿子到美国读书去了。爷爷奶奶可喜欢我了，经常让我到他家吃东西，我每天帮他们到楼下拿报纸。住在203室的是三口之家，家里有一位两岁的小妹妹，爸爸是一位医生。住在我楼下102室的是一位厨师。在他家里摆放着一个厨艺比赛获得的奖杯。从他的家里经常飘出阵阵诱人的菜香味，每当这个时候，我就会深深地吸口气，让我的鼻子解解馋。住在101室的叔叔阿姨特别喜欢运动，我平时经常看见他们在小区的空地上打羽毛球。住在103室的也是一个三口之家，父母是教师，他家的大哥哥今年已经考上复旦大学，我要向他学习。②楼上的邻居把洗完的衣服挂在阳台外晒（衣服往下直滴水），楼下的邻居则在阳台外晒被子。 　　教材呈现的这两个场景，有多少生活基础？或者说现实生活中有这样的事吗？不说上海、北京这样的大城市，就说中小城市的社区居民，无论上下班均是门户紧闭，基本上是“鸡犬之声相闻，老死不相往来”。成人如此，小孩更甚，哪有一个孩子对左邻右舍有如此透彻的了解？所以“丁丁”这个人物太完美了，简直就是“人精”，离现实生活太遥远了。对孩子们来说，他可视，但不可触摸；可敬，但不可爱。第二个场景中楼上楼下均在阳台外晾晒衣服被子更是离谱。试问，现实中有几户人家晾晒衣被不在阳台内而伸出阳台外？这样的教材，仍然还是一位居高临下的“宣讲者”，还是单向传输信息的工具，难以实现与生活的有机联系，没有激活学生与之对话的“活性因子”，因而无法“成为儿童能够与之对话的文本”。更大的问题是我们的老师教学时照抄照搬教材，没有发挥自己的主观能动性，创造性地使用教材。其实可以对丁丁这个人物进行适当的改装，比如可以换成他在家长的陪同下向左邻右舍了解家庭情况，再向同学们介绍，这样就比较符合生活的实际，同学们也易于接受；晒被子的生活场景可以替换成养宠物什么的对邻居的影响等。更为可怕的是在“丁丁介绍楼上楼下的邻居”后，授课教师还煞有介事地归纳总结出介绍邻居的方法：从职业、家庭人口、兴趣爱好等方面进行介绍，把品德课上成了口语交际课。如此，教学就夭折于回归生活的第一层面，第二层面的实现更无从谈起。 　　二、回归生活，呼唤教师用真资源 　　《品德与生活课程标准》（2011年版）在 “课程资源开发与利用建议”中讲到，“充分地开发并有效地利用各地区的有价值的课程资源，既是扩展和深化课程的有效途径，也是教师创造性教学的重要环节。教师应重视课程资源的开发与利用，采取各种措施，通过多种途径进行这一工作”。本建议为品德课程的教学和学习提供了广阔的自由空间，为引进课外资料，丰富教学内容指引了方向：教学内容可以从教科书扩展到学生的整个生活空间，包括社会生活中对儿童发展有意义的题材，把教学内容与本地区实际联系起来；同时关注社会新的发展和变化，及时丰富、充实课程内容，增进课程内容的现实性和亲近感。纵览现今的品德与生活（社会）课（特别是公开课），基于教材而不拘泥于教材的现象较为普遍，这在一定程度上体现了课标精神，是课改带来的清新之风。然而，当我们细细剖析这辅天盖地的课外资料时，发现有些资料有失偏颇，费时少效，难以实现为教学目的服务，甚至走向了教学的反面。究其原因，资料失真是 其一。 　　请看下面的教学片断： 　　片断一： 　　师：老师给大家讲个笑话，欢迎吗？（生：欢迎）这