我与学生关于托里拆利实验的争论.docVIP

我与学生关于托里拆利实验的争论 　　中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2013）12-260-01 　　实验现象：液柱不下落 。 如何分析：构建液片物理模型 。 争论焦点：学生认为是水槽内的水托住了。 　　该实验用到的物质是水银，而水银又是有毒的，因此该实验在初中阶段是不要求做的。但是如果没有了实验，学生对于这一节内容的认识与理解会大打折扣。所以我就用水代替水银来做演示实验，从而加深对托里拆利实验的认识。做该实验时，我的做法是循序渐进式的，按照自己的思路与计划讲解的，即让一段封口的玻璃管装满水后，用手封口倒过来，不要先浸入水槽液面下，而是刚好和液面相平（之所以这样设计是为了在以下的讲课过程中可以消除学生的一些顾虑），在玻璃管开口与水槽液面相交处取一薄液片（大小与玻璃管口面积一样大，不计质量，即构建液片物理模型），把此薄液片取出（这是一种设想）。 　　该薄液片处有这样的压强存在：一是薄液片上方玻璃管内液柱产生的向下的压强；二是大气压强；三是液面处液体的压强。除此之外，再无别的物质产生的压强。而该液片处水槽内液面的深度为0，所以水槽内液面处液体产生的的压强为0，即不提供效果。因此该液片上方玻璃管内液柱不是水槽内液面液体的压强托住的，而是大气压托起的，液面只起一个封口作用。但在讲课过程中，同学们提出了在课堂前我预料不到的多个疑问和想法，我也是见招想招，见招拆招，忙得不亦乐乎。 　　在讲课的过程中，学生始终存在这样的困惑，学生始终认为是水槽内液体托起了玻璃管内这么高的液柱，而不认可大气压托起了液柱，或者是认为水槽内液体或多或少也参与了托起这么高的液柱。在做这个实验时，玻璃管内水柱比较短，水槽内水的深度比玻璃管内水柱长。我是这样给学生解释的，一个角度水槽内液面处的液体压强为0，不可能托住液柱，结果学生不认可；学生认为水槽内的水比较深，水槽内最深处液体产生的最大压强比玻璃管内液柱产生的对玻璃管口液片向下的压强大，因此至少和水槽内的液体有关系。学生的推理似乎是正确的，该怎么办呢？为了打消同学们的疑问，我也有点措手不及，得赶紧想办法，我是左思右想，似乎有点气馁了，但是突然灵光一闪，我又想到了破解的招数，这一招在这之前是没有想到的，是在学生们的步步紧逼之下，突然想到了。因为同学们前面提到了水槽内的水的深度比玻璃管内的液柱的长度长，我突然就想到了我可以在水槽内注入水的深度比玻璃管内液柱的长度短，这样的话就可以推理出就算是水槽内最深处液体产生的最大压强，也没有玻璃管内液柱产生的对玻璃管口液片向下的的压强大，即液体内的最大压强也托不住玻璃管内液柱不动。因此，不是水槽内液体托住了玻璃管内这么高的液柱。 　　想到此，我对同学们说，既然同学们这样认为，下面我们接着做这样的实验，我们让水槽内的水的深度比玻璃管内液柱的长度短，那么玻璃管内的液柱会不会下来一些呢？实验结果是液柱还是不会下来，同学们有点诧异。我接着说，我还可以让水槽内的水更加少一些。我又重复上面的实验，实验结果是液柱还是不会下来。我又说，我可以让水槽内的水尽量少，少到只有非常薄的一层水铺在容器底部，那么水槽内的水能否托住玻璃管内的液柱？如果托住，是大气压在起作用？还是水槽内的水在起作用？ 　　同学们讨论后认为，如果说这时玻璃管内液柱还静止不下来的话，那就是大气压在起作用，与水槽内的水就无关了。 　　为了打消同学们的疑虑，我就按刚才的说法往水槽内注入非常非常薄的一层水，我先让同学们猜想液柱会不会下来，同学们有的认为会下来，也有的同学认为不会下来。我正要做实验，这时我又有疑问了，水槽内水面如此浅，只有一层水，我如何将灌满水的玻璃管倒过来，又不让玻璃管内的水流出来，而且浸在只有一层水的容器内。因为如果用手封住玻璃管口，玻璃管倒过来时，水确实不会流出来，但是用手封住口，但手指是有厚度的，如果水深的话，手指封住口，可以让玻璃管口连指头一块浸入水中，而此时，玻璃管口无法直接接触水槽内液面，又因为这些实验并不是课前准备好的，而是临时性的实验，我有些困惑，怎么办呢？我向同学们请教，真是三个臭皮匠赛过诸葛亮，有的学生说，老师，你验证大气压存在时是用硬纸片封口的，而硬纸片是非常薄的，老师可以用硬纸片先封住灌满液体的玻璃管口，然后慢慢倒过来，纸片也不会掉下来，玻璃管内液体也不会流出来，哇，真好！同学们真是太聪明了！真是当事者迷旁观者清，经同学们一点拨，我的思维也恢复了。 　　我就立马用硬纸片封住灌满液体的玻璃管口，然后慢慢的倒过来，纸片没掉，玻璃管内液体也没有流出来。我并没有马上把玻璃管放入容器内，而是让同学们猜想如果玻璃管放入水槽内，液柱会不会下降，同学们有的猜想会，也有猜想不会的。当同学们猜想了之后，我才把玻璃管口放在水槽内的一薄层水上，并派了一个学生帮忙把硬纸片