从案例反思中寻求教学“模式”到“个性”的突破.docVIP

从案例反思中寻求教学“模式”到“个性”的突破 　　有学者言：“长期工具化和模式化的培养使得我国教师缺乏个性，更缺乏专业自主性的意识……在这种匠人化、技术化和工具化的教师观的影响下，教师的个性发展和专业发展长期受到压制。在这种培养机制的综合影响下，教师们往往都会根据自身的教学习惯和教学经验给自己总结出一套所谓的课堂教学模式。好的教学模式当然需要广而教之，但千万不能把某种比较实用的课堂教学模式当成教学的灵丹妙药。以下案例应该让我们有所警醒。 　　● 案例一：牵强引入不如“开门见山” 　　2009年6月，笔者去苏州听了《制作课程表》一课。授课教师的课堂引入部分激起了我的思维火花。 　　引入是这样设计的：出示授课教师的儿子9月1日开学时手抄的课程表和在Word里制作的电子课程表，让学生来观察两者的区别，引出要学习的内容—制作电子课程表。 　　初看，从现实生活引导到课堂实际，从纸质课程表引到电子课程表，似乎是个不错的引入，但仔细一分析，却发现这个“引入”至少有以下几点值得反思： 　　1.情境导入也需要有时效性 　　大家仔细观察就会发现，笔者听课的时间是6月份，是学生快要进行期末考的时候，而授课教师的手抄课程表却是9月开学时的新课表，还未放暑假就已经新开学，不知道这样的超前意识是否能让学生有制作课程表的兴趣，更不用说学生从何处得到学习的动力。 　　2.情境导入中的元素有可比性吗 　　用纸质课程表和电子课表比较，无非是设个套让学生说出电子课表多么多么的方便。可是真的如此吗？纸质课程表至今存在是因为它方便，没有技术含量，抄好了直接贴在铅笔盒里，随时都能查，而电子课程表只针对那些每天对着电脑工作的教师才有意义。如果说电子课程表美观、整洁，那倒还有点说得过去，但如果要让学生来操作，我想100%的学生和家长会把它打印出来仍旧贴在铅笔盒里，电子的一变样还是纸质的。 　　课程表纸质也好电子也好，它就是课程表，无非是两种不同的表现形式，一种原始些，一种时髦些，存在即合理，何必为了抬高电子而去否定纸质呢？ 　　3.情境导入能使学生产生探究的动力吗 　　仔细观察也没有发现这个“导入”给学生带来多大的探究动力，反而感觉学生有些迷茫，他们不知道要给出怎样的答案才能让教师满意。情境引入必须要让学生产生探究的动力，否则就失去了继续学习的兴趣，学习也变得索然无味了，看来这个“情境”的导入有些低效。 　　4.情境导入与其他教学环节有关联吗 　　情境导入必须是为教学重难点服务的，它不可能与接下来的教学环节脱离，它们是环环相扣、不可分割的。如果仅仅把情境导入看成一个单纯的部分来设计，那么这样的情境是呆板的、孤立的，是没有生命力的，就应该完全将这个包袱扔掉。 　　探究性教学一直以来就是小学信息技术教学的主要模式，正因为它的灵活多样性，给信息技术教学带来了一股新风，因此情境式教学越来越被大家所接受。实践也证明课堂教学要形成解决问题的动力，创设良好的情境来引入教学往往会收效较高。可是正因为探究性教学多了，被大家模式化了，才出现了开课必有情境导入的误区。 　　好的情境导入是成功教学的一半，但成功教学未必就一定需要情境导入。 　　我想我上这堂课的话，引入只有一句话：“大家都会在纸上抄课程表，今天我们换一种方式，老师和大家一起研究如何在电脑里制作课程表，好不好？”相信这样开门见山式的引入比强行安置一个牵强的引入要好得多。 　　● 案例二：课堂总结=“鸡肋”？ 　　2009年11月，笔者在太仓市评优课上听了三堂课，内容都是Word的综合运用，略去上课前的39分钟，我们来关注一下他们最后一分钟的默契：“今天我们学了什么知识，谁来说说？”然后是学生近乎一致的回答，而教师则以一两字的感叹词作为评价，似乎是为总结而总结，经过总结的课似乎就是一堂完满的课了。这样的总结我们应该都听到过。那么我们就需要思考： 　　1.反思一：课堂总结只限于知识点吗 　　笔者调查过多位教师，年轻教师一般仅仅把总结看成是课堂知识点的梳理，其实课堂总结在梳理知识的同时，还可以更精彩。 　　（1）利用总结激励学生 　　学生一堂课上学的不仅仅是知识，他们是学习的主体，他们的学习能力需要通过教师的不断激励来得到提高。有位名人说过：学生之所以相信自己有能力，是因为你告诉他有能力。在三年级的学生打字基础课程中，5班是速度最快的，6班与之相比差一些，因此在下学期的教学中，在6班的课堂总结中我经常有意无意地提到他们的每一点进步，让他们感觉已经成为进步最快的班级，结果在期末的打字考查中，6班的英打平均速度达到了100字符/分钟，超出了5班的91字符/分钟。教师的言论、行为对学生是有感染力的，教师有什么样的鼓励，学生就有什么样的行动。 　　（2）利用总结走近学生 　　综合学科教师经常记不住学